Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-5703/2016 М-5703/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Л. заключен договор займа, по условиям которого Л. передана в долг сумма в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла, наследниками к имуществу Л. являются ее дети: ФИО3 (доля в наследственном имуществе составляет 70 %), ФИО4 (доля в наследственном имуществе составляет 10 %) и ФИО5 (доля в наследственном имуществе составляет 10 %).

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 608 рублей, с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 рублей, с ФИО5 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 478 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицает факт того, что между истцом и ее матерью ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Л. была получена денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. При этом указывает, что после вступления в наследство она и ее братья не имеют возможности погасить имеющуюся сумму долга в полном объеме, ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Л. заключен договор займа №, по условиям которого Л. передана в долг сумма в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов и пени за просрочку возврата суммы займа (л.д.13).

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Л. свои обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла (л.д.44).

Как следует из наследственного дела, наследниками к имуществу умершей Л. являются ее дети: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.43-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершей Л., каждый из приведенных наследников вступил в наследство на имущество, стоимость которого превышает часть долга перед истцом, причитающегося на долю каждого из них.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку наследники должника Л. при принятия ими наследства стали должниками перед ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Л. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками Л., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно расчету нотариуса, размер долей ФИО4, ФИО1 и ФИО5 составляет по 1/10 доли каждого в наследственном имуществе, размер доли ФИО3 составляет 7/10 доли в наследственном имуществе (л.д.89).

Исходя из доли каждого из ответчиков в наследственном имуществе, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в размере 70 000 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 583 рубля.

Представленный расчёт задолженности является математически верным, собственного расчета ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчиков проценты за пользование займом в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно с ФИО3 в размере 18 608 рублей, с ФИО4 в размере 2 658 рублей, с ФИО5 в размере 2 658 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей (л.д.21), суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в полном объеме пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно с ФИО3 в размере 2 708 рублей 48 копеек, с ФИО4 в размере 386 рублей 50 копеек, с ФИО5 в размере 386 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 608 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 708 рублей 48 копеек, а всего 91 316 (девяносто одна тысяча триста шестнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 386 рублей 50 копеек, а всего 13 044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 386 рублей 50 копеек, а всего 13 044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Судья С.В. Шматов