Решение № 12-180/2021 12-456/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 12-180/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39MS0015-01-2021-000060-49

Судья: Юткина С.М. № 12-180/2021 / № 12-456/2021


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 года, которым жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба в Московский районный суд г. Калининграда.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено вышеуказанное определение от 23 июня 2021 года.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 года. В обоснование податель жалобы указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, в связи с чем срок на подачу жалобы фактически пропущен не был.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года, судья Московского районного суда г. Калининграда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Исследовав полученные по его запросу материалы дела № 5-44/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 суд, вопреки доводам жалобы, находит выводы судьи Московского районного суда г. Калининграда обоснованными.

Как следует из материалов указанного дела, копия постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года направлена ФИО1 14 марта 2021 года по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства (<адрес>), и получена адресатом 18 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, а также данными отчета с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом разъяснены порядок и срок его обжалования.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда подана ФИО1 в Московский районный суд г. Калининграда посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте и данными отчета с официального сайта Почты России 18 июня 2021 года (поступила в суд 21 июня 2021 года), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Московского районного суда г. Калининграда определением от 23 июня 2021 года правомерно возвратил жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела № 5-44/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года уже являлось предметом обжалования в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2021 года в Московский районный суд г. Калининграда на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба защитником ФИО1 - адвокатом Положевец В.А.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 01 июля 2021 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба адвоката Положевец В.В. в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Возможность повторного обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в ином порядке - в соответствии со статьями 30.11 - 30.19 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены или изменения определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков