Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца, представителей ответчиков ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора мены в связи со сносом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, возложении обязанности предоставления жилого помещения на условиях договора мены в связи со сносом.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включен в план мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по расселению граждан из аварийных жилых домов в рамках муниципальной программы «Обеспечением доступным и комфортным жильем жителей <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора мены взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам принято решение о предоставлении истцу жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. на условиях договора мены с оплатой разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> в адрес истца направлено требование о сносе дома. В этот же день истец повторно обратился в адрес Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением о согласии на процедуру мены жилого помещения, с доплатой разницы предоставляемого жилого помещения и рассрочкой платежей.

Истец полагает, что с ним должен быть заключен договор мены жилого помещения без доплаты со стороны истца, поскольку он является пенсионером и просит суд, признать незаконным решение Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в части отказа в предоставлении истцу жилого помещения без доплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, на условиях договора мены в связи со сносом жилого <адрес> в <адрес>, возложении обязанности предоставить истцу в замен сносимого жилого помещения, благоустроенную квартиру в г.<адрес>ю не менее <данные изъяты> кв.м. без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

- предоставить жилое помещение – <адрес> на условиях договора мены жилых помещений «с оплатой разницы стоимости» в связи со сносом жилого помещения – <адрес> в части: «с оплатой разницы стоимости» признать незаконным;

- возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца;

- возложить обязанность предоставить истцу на условиях договора мены жилых помещений благоустроенную квартиру в <адрес>, возложении обязанности предоставить истцу в замен сносимого жилого помещения, благоустроенную квартиру в г.<адрес>ю не менее <данные изъяты>.м. без оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков требования не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку решение о выкупе квартиры не принималось.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения- квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включен в План мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ расселению граждан из аварийных жилых домов в рамках муниципальной программы «Обеспечением доступным и комфортным жильем жителей <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация его жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Администрацией <адрес> не принималось, соответственно не принималось решение об изъятии жилого помещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у истца не возникло право требовать предоставления другого жилого помещения, равно как и выкупной цены либо заключения с ним договора мены квартир без доплаты, поскольку не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, соответственно, оснований для признания решения Департамента незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление истца, у суда нет. Наличие или отсутствие у истца прав на получение жилого помещение без доплаты не являются юридически значимыми при принятии решения по настоящему спору на данном этапе правоотношений сторон.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска нет.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.