Решение № 2-734/2024 2-734/2024(2-7956/2023;)~М-6352/2023 2-7956/2023 М-6352/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-734/2024

63RS0038-01-2023-007647-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при секретаре: Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/24 по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ФИО1 ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году купил автомобиль Лада Нива с частичной оплатой по кредитному договору, заключенному между ним и банком ПАО «Совкомбанк» в размере 1 067 723 рубля 67 копеек сроком на 84 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. Вследствие этого, во время оформления сделки купли-продажи им была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика, самостоятельная потребительская ценность которой для него отсутствовала и приобретение которой не входило в его намерения, а именно сертификат технической помощи для автомобиля, который дает право воспользоваться услугами технической помощи автомобиля на дорогах. Как позднее понял истец, условием продажи автомобиля по предложенной цене, было обязательное заключение с его стороны, одновременно вместе с кредитным договором, договора на техническую помощь на дорогах. Каких-либо офисов ответчика как юридического лица на территории гор. Самара не представлено. Данную услугу ему навязал представитель автосалона. Истец не направлял на сайт ответчика заявку, ее подал представитель автосалона. До посещения данного автосалона истец не знал о существовании указанной организации и о перечне ее услуг, и никогда не нуждался в таких услугах. Текста договора истец не видел, был Ознакомлен только с заявлением о присоединении. Договор был заключен с ответчиком путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенных на официальном сайте компании в сети «Интернет». Стоимость услуг ООО «Тайм Ассист» в размере 145 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме за счет привлеченных заемных средств. Срок действия договора - 84 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услугами ответчика истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть оплаченную сумму. Заявление было получено ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма на указанные реквизиты в размере 1 450 рублей, что составляет 0,01 от уплаченной суммы. Что является не исполнением требований, указанных в претензии. Однако,требования потребителя не были удовлетворены. Полагает, что условие об удержании 99% стоимости Сертификата в случае отказа от договора в течение первого месяца, ущемляющим права как потребителя. Просил суд взыскать с ООО «Тайм Ассист» в свою пользу денежные средства в размере 71 775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы в размере 143 550 рублей до дня фактического исполнения обязательства; признать п. 5.5. оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, пояснил, что в процессе рассмотрения дела ответчиком выплачена сумма в размере 120 000 рублей, т.е. всего ответчик вернул сумму в размере 121 450 рублей из уплаченных им 145 000 рублей. Просит суд: взыскать с ООО «Тайм Ассист» в свою пользу денежные средства в размере 23 550 рублей, штраф в соответствии с законом О Защите прав потребителей в размере 72 500 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ПАО "СОВКОМБАНК", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым гражданину-потребителю, как более слабой стороне, устанавливаются более выгодные условия, гарантируется большая защита прав. В целях защиты прав потребителя данный Закон устанавливает правила распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

С соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 ФИО7. (заемщик) заключен договор потребительского кредита « 9064802302, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 067 723 рубля 67 копеек, сроком на 84 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 12,7% годовых.

Кредитный договор был заключен ФИО1 ФИО8. для частичной оплаты стоимости автомобиля LADA 4х4, №, 2023 года выпуска, который явился обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В тот же день на основании заявления ФИО1 ФИО9 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, ему был выдан Сертификат технической помощи на дороге №, тариф «Премьер», по условиям которого, в связи с приобретением автомобиля LADA 4х4, VIN: №, ФИО1 ФИО10. получил возможность воспользоваться следующими услугами сервиса ответчика помощи на дорогах: справочно-информационная служба, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Более детальное описание услуг и правила их оказания, как указано в Сертификате, содержится в договоре публичной оферты, для ознакомления с которой клиенту предоставлен доступ к платформе в виде логина и пароля.

Возможность воспользоваться предоставленными по Сертификату услугами обусловлена эксплуатацией именно выше названного автомобиля.

Срок действия сертификата установлен до 18.10.2028 года.

Согласно текста заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 145 000 рублей.

Оплата услуг по договору с ответчиком произведена истцом в полном объеме, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно п. 5.5 Договора-оферты, при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям:

если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую. В случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договором по форме ПЭА99).

Ссылаясь на то, что условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» было навязано ему при заключении договора с ООО «Самара-Авто» на приобретение автомобиля, истец 01.11.2023 года обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил расторгнуть с ним договор от 18.10.2023 года, возвратить денежные средства в размере 145 000 рублей.

В ответ на претензию истца ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 450 рублей, в соответствии с вышеназванным пунктом 5.5. Договора-оферты (0,01% от 145 000 рублей).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что, услуги, предусмотренные Сертификатом технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ответчиком истцу, были навязаны истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля и заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», под условием отказа в выдаче кредита. Фактически истец не нуждался в предоставлении указанной услуги и был вынужден заключить указанный договор с целью получения потребительского кредита. Кроме того, указанные услуги ему оказаны не были.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к настоящему договору, договор–оферта сервисной программы помощи на дорогах содержит условие об оказании Обществом Клиенту комплекса услуг помощи на дорогах.

Таким образом, данный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг технической помощи на дороге.

Согласно положений п. 1 ст. 426 ГК РФ, к лицам, обязанным заключить публичный договор, относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и (или) оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, указывающих на то обстоятельство, что предусмотренный Сертификатом технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс консультационных услуг был оказан истцу стороной ответчика, в материалах дела не имеется.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в Сертификате услуги истцу фактически оказаны не были.

Указание в тексте Сертификата технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Клиенту доступа к электронным информационным материалам в виде выдачи логина и пароля, таким доказательством не является.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что, хотя истец и подписал предложенный ему сертификат к договору, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях является непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных обстоятельств.

Анализ представленных в суд доказательств дает основание признать, что указанные ответчиком в Сертификате услуги истцу фактически оказаны не были.

Кроме того, как следует из конструкции заключенного между сторонами договора-оферты и выданного на его основании Сертификата технической помощи на дороге, потребитель был лишен возможности заключить абонентский договор без обязательного предоставления ему логина и пароля для получения доступа к информационным материалам.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 ФИО11 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по Сертификату технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия сертификата, ответчиком ООО «Тайм Ассист» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения выданного на основании договора–оферты сервисной программы помощи на дорогах Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока его действия.

Кроме того, возвратив истцу денежные средства в общем размере 121 450 рублей, ответчик принял отказ истца от исполнения условий договора-оферты и выданного на его основании Сертификата технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств обоснованности возврата истцу суммы в меньшем размере, чем сумма, которая была оплачена истцом при заключении Договора, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств, оплаченных при заключении договора с ответчиком, в размере 23 550 рублей, из расчета 145 000 – 120 000 – 1 450.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы требований, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Стороной ответчика не заявлено и снижении размера штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20;Информация Роспотребнадзора).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер штрафа определяется из суммы неудовлетворенного в добровольном порядке требования 145 000 рублей / 2, и составляет сумму в размере 72 500 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном объеме – в размере 72 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 906 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 23 500 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 906 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова