Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017Судакский городской суд (Республика Крым) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Рыкова Е.Г., при секретаре – Янчковской А.В., с участием: истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты> на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий займа, ответчиком была представлена расписка о получении указанной суммы денег, однако, к установленной в расписке дате, денежные средства ответчиком возвращены не были, на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств не реагирует, на предъявленные претензии он не отвечает, следовательно ответчик нарушил взятые на себя обязательства и устранился по его исполнению, что послужило основанием для обращения истца в суд. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство об отложении судебного заседания, при этом достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также доказательств обосновывающих необходимость отложения судебного разбирательства суду не представил. Поскольку убедительных доказательств обосновывающих необходимость отложения судебного разбирательства суду представлено не было, в целях соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Часть 2 ст.408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения истца в суд составляет <данные изъяты>, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа (л.д.3). По мнению суда, данная расписка отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающие требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела, доказательств возврата суммы долга ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился. Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: сумму займа в размере – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Копию заочного решения направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий – судья Е.Г. Рыков Суд:Судакский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Рыков Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-448/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |