Решение № 2-5501/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Экспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Экспо» о взыскании неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строй-Экспо» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № в отношении жилого дома по ГП-2, расположенного по адресу: <адрес><адрес> по условиям которого ответчик взял на себя обязательства принять участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства объекта долевого строительства: одной изолированной двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже в БС-2 во втором подъезде общей оплачиваемой площадью 77,0 кв.м, в том числе площадь квартиры 71,0 кв.м., площадь лоджии/балкона по проекту 6,0 кв.м., а также части доли общего имущества входящего в состав объекта, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года, не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта передать в собственность истцу объект долевого строительства, стоимость работ по договору определена в 3 234 000,00 рублей. Оплата по договору произведена истицей в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта не позднее 01.03.2014 года не выполнил, квартира была передана истцу только 15.08.2015 года. Направленная ответчику претензия, осталась без ответа и удовлетворения. В связи с несовременной передачей квартиры, истица испытывала нравственные переживания. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11.03.2015 по 15.08.2015 в размере 279 255,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта не пропущен в отношении неустойки, подлежащей начислению с 07.09.2014.

Представитель ответчика ООО «Строй-Экспо» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Пояснила, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа. Указала о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд, поскольку о своих нарушенных правах она должна была узнать 02 марта 2014 года.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строй-Экспо» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 2/108-2012, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Экспо» взяло на себя обязательство в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по ГП-2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 объект долевого строительства в виде одной изолированной двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже в БС-2 во втором подъезде общей оплачиваемой площадью 77,0 кв.м, в том числе площадь квартиры 71,0 кв.м., площадь лоджии/балкона по проекту 6,0 кв.м., а также части доли общего имущества входящего в состав объекта. Сторонами договора определено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. ФИО1, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере

3 234 000,00 рублей и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7-16).

Оплата по договору произведена истицей в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами.

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2015 года ООО «Строй-Экспо» передал, а ФИО1 приняла в собственность двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 74,5 кв.м., балкон общей площадью 6,4 кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 20).

ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 года (л.д.21).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи объекта долевого строительства истице 15.08.2015 года, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Строй-Экспо» предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26.12.2017 года в пользу истицу взыскана неустойка за период с 07.09.2014 по 10.03.2015, требование истицы о взыскании неустойки за период с 11.03. 2015 года по 15.08. 2015 года является правомерным.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (пять месяцев), цену договора, степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 75000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000,00 рублей,

Возражая против заявленных истцом требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом возникшие между сторонами спорные правоотношения, являются длящимися. У ответчика возникло обязательство по уплате неустойки за каждый день с момента нарушения основного обязательства и до момента его исполнения, т.е. с 07.09.2014 года по 15.08.2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд 07.09.2017 года и заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, истец имеет право на выплату неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 11.03.2015 года по 15.08.2015 года, срок исковой давности истицей не пропущен. Доводы представителя ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании закона, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

С ответчика ООО «Строй-Экспо» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2750,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 196, 200, 309, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Экспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова