Решение № 2А-283/2019 2А-283/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-283/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000289-45

Дело № 2а-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 июля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика АМО «КГО» ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>,

представителя административного ответчика Бродовской сельской администрации ФИО4,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципальному образованию Каменский городской округ, Бродовской сельской администрации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования Каменский городской округ, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что автомобильная дорога от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> имеет многочисленные дефекты грунтово – щебеночного покрытия проезжей части, просадок и выбоин. <*** г.> и <*** г.> ФИО1 ехал на своем личном автомобиле на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и не доезжая до принадлежащего ему земельного участка свернул с дороги <адрес> и обнаружил вышеназванные недостатки автомобильной дороги. Он позвонил дежурному офицеру ОГИБДД ФИО6, сообщил о нарушении и попросил сотрудников оформить акт НДУ. В акте ненадлежащих дорожных условий инспектора ДПС перечислили все нарушения и зафиксировали их на фото и видеоаппаратуру. Административный истец ФИО1 полагает, что выше названные нарушения в содержании автомобильной дороги нарушают его права, как пешехода и водителя личного автомобиля, предусмотренные ст. 27 Конституции Российской Федерации. Ссылаясь на правовые положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Бродовская сельская администрация, в качестве заинтересованного лица привлечены ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, пояснив, что до настоящего времени автомобильная дорога не приведена в надлежащее состояние.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая по устному ходатайству в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МО «КГО» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования административного истца ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время спорный участок автомобильной дороги обслуживается надлежащим образом. Доказательств того, что действиями или бездействиями стороной административного ответчика нарушены какие либо права административного истца, в суд не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бродовской сельской администрации ФИО4 не признал заявленные исковые требования в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, суду показал, что в настоящее время спорный участок автомобильной дороги находится в надлежащем состоянии.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» ФИО5 в судебном заседании суду показал, ему известно, что сотрудниками ОГИБДД было проведено обследование спорного участка автомобильной дороги, были выявлены некоторые недостатки, о чем в адрес Главы Бродовской сельской администрации было направлено представление об их устранении. Самостоятельно на данном участке автомобильной дороги он не был. Разрешение заявленного административного требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, путем организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что участок дороги от дома <адрес> относится к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении администрации Муниципального образования «Каменский городской округ», обязанность по содержанию которой возложена на Бродовскую сельскую администрацию.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <*** г.>, усматривается, что ФИО1 является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Каменского городского округа от <*** г.> автомобильные дороги по <адрес> находятся в муниципальной собственности и являются автомобильными дорогами местного значения общего пользования Территориального органа Администрации Каменского городского округа – Бродовская сельская администрация.

В соответствии с Положением о территориальном органе администрации Каменского городского округа - Бродовской сельской администрации, последняя в пределах утвержденных бюджетных средств участвует в обеспечении содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений местного значения при наличии технической возможности.

В соответствии с муниципальным контрактом №*** от <*** г.>, ООО «Семарт» осуществляет выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Территориального органа Администрации Каменского городского округа – Бродовской сельской администрации (с <*** г.> по <*** г.> включительно).

Согласно представленным актам №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на обследуемом участке по адресу: <адрес> имеются повреждения дорожного покрытия, а именно выбоины и дефекты грунтово – щебеночного покрытия.

Из акта №*** от <*** г.> о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на обследуемом участке по адресу: <адрес>, имеются дефекты грунтового покрытия в виде колеи.

В ходе рассмотрения административного дела из ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» истребована информация о состоянии улично – дорожной сети в <адрес> Так, согласно представленному в материалы дела акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <*** г.>, по результатам обследования участка дороги в <адрес>, усматривается отсутствие дефектов покрытия проезжей части. Кроме того, из представленных в материалы дела фото дорожного покрытия, расположенного по адресу: <адрес> усматривается отсутствие каких – либо дефектов, покрытие проезжей части является грунтово – щебеночным.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание названные положения действующего законодательства и обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципальному образованию Каменский городской округ, Бродовской сельской администрации о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога