Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1421/2018

Дело № 2-1421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

с участием представителя истца – ФИО1 (ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем оформлена расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты>, остальные денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 210 000 рублей, проценты в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, расходы на адвоката в сумме 30 900 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участвовал, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО3, которые обязалась вернуть в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена письменная расписка.

Подлинность расписки о получении денежных средств ответчиком не опровергнута, обстоятельство получения от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3, а последний получил <данные изъяты> рублей в счет долга, что подтверждается письменной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3, а последний получил <данные изъяты> рублей в счет долга, что подтверждается письменной распиской.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ФИО3, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов за пользование займом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, проценты в размере 64 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абдулов И.Я.

Резолютивная часть объявлена 09.11.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 13.11.2018 года.

Судья Абдулов И.Я