Решение № 2-234/2018 2-234/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 февраля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России» 01.04.2016 г., получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности. В нарушение условий заключенного договора, за ответчицей по состоянию на 18.08.2017 г. образовалась просроченная задолженность в размере 56.328,55 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 49.973,51 руб., просроченных процентов в сумме 5.051,31 руб. и неустойки в размере 1.303,73 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы указанную просроченную задолженность и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1.889,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично и суду показала, что она признает иск только в части неустойки в сумме 1303,73 руб. Остальную задолженность не признает. В настоящее время на счете карты находятся 49.973,51 руб., которые истец может снять в счет задолженности. О том, что она должна какие-то проценты, она слышит впервые, поскольку при выдаче карты ей никто ни про какие проценты за пользование картой не говорил. Госпошлину она также отказывается оплачивать, так как для нее это очень большая сумма.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.04.2016 г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии на ее имя счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

В этом же заявлении ФИО1 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, памяткой держателя она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

При этом ответчицей ФИО1 получены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в которых указана информация о полной стоимости кредита, условия ее использования, а также ответственность за нарушение указанных условий.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитанной от остатка просроченного основного долга и включенной в сумму обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положением пункта 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ФИО1 на получение кредитной карты как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчицы, сделавшей предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчицы являлись действия по выдаче ей карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита и действия по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ФИО1 Следовательно, письменная форма договора между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 была соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчице международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы просроченного основного долга в размере 49.973,51 руб. и просроченных процентов в размере 5.051,31 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным.

Доводы ответчицы о том, что она не знала о необходимости уплаты процентов за пользование деньгами банка, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 1.303,73 руб. Данная сумма соразмерна заявленным требованиям о взыскании с ответчицы основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 1.889,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 56.328,55 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.889,86 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов