Приговор № 1-718/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-718/2019

КОПИЯ

1-718/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя (гражданского истца) – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., представившей удостоверение № 509 и ордер № 49 от 07.08.2019 года,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-718/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

26.06.2019 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 13 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по месту своего проживания, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя в качестве оружия, находившийся при ней нож, умышленно нанесла последнему один удар в область груди с левой стороны, в результате чего, согласно заключению эксперта № 1729 от 04.07.2019 года, причинила Потерпевший №1: «проникающую рану передней поверхности груди слева», которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела. Ходатайствовал о снисхождении к подсудимой, ссылаясь на то, что сам виноват в произошедшем. Пояснил, что в настоящее время они примирились и продолжают совместную жизнь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 171, 173); по месту жительства характеризуется нейтрально, сведений отрицательно характеризующих её личность не имеется. Имеется ссылка об отсутствии сведений о привлечении её к административной ответственности (л.д. 175).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пунктами «з,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, изложенную в виде чистосердечного признания, которая соответствуют требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния, их подтверждение в ходе проверки на месте и сообщение о месте нахождения орудия преступления (протокол ОПМ л.д. 9-18), кроме того к названным обстоятельствам следует отнести оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений и уход в период пребывания в лечебном учреждении.

Согласно части 2 названной нормы, обстоятельствами смягчающими наказание, следует признать наличие на иждивении виновной несовершеннолетнего ребенка, её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновной алкоголем и её склонности к совершению противоправных деяний в опьянённом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, условий её жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к ответственности, примирившейся с потерпевшим, принимая во внимание характер её действий, направленных на заглаживание вреда, восстановление отношений с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного ею деяния, позволяющих применить к ней положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденной не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 1, пункта 1, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором г. Нижневартовска был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежной суммы в размере 74927 рублей 62 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на указанные в нем доводы и основания, подтвержденные материалами уголовного дела.

Гражданский ответчик ФИО1 требования истца о взыскании с нее 74 927 рублей 62 копейки признала, не оспаривая приведенный расчёт и доказательства, представленные истцом.

Защитник также не возражала относительно предъявленных прокурором исковых требований.

При рассмотрении данного дела, суд пришёл к выводам об обоснованности обвинения ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно имеющейся в деле справке о стоимости лечения от 09.07.2019 года, Потерпевший №1 находился в стационаре <данные изъяты> в хирургическом отделении с 26.06.2019 г. по 02.07.2019 г. Сумма затрат за пребывание в стационаре составила 74 927 рублей 62 копейки (л.д. 129).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая в качестве доказательств, представленную медицинскую документацию и расчёт требований, исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, признание ответчиком иска прокурора не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению полностью, в силу положений статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием только на признание иска и принятие его судом, по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие ее исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще одного раза в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: футболка, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить.

Исковые требования прокурора города Нижневартовска удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с её участием и участием её адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении адвоката по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _________________________ Ю.Е. Белова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-718/2019

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова