Решение № 72-273/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 72-273/2019

Судья Шаньгина Л.В. дело № 72-273/2019


Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года жалобу защитника Пановой О.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 30 октября 2018 года, оставленным без изменений решением судьи, ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» признано виновным в нарушении 04 октября 2018 года ветеринарно-санитарных правил, установленных п. 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15 января 2015 года № 145, выразившемся в хранении и применении препарата «Фиолетовый К» с истекшим в июне 2014 года сроком годности. За нарушение требований ветеринарно-санитарных правил ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку применение препарата «Фиолетовый К» в ходе проверки не зафиксировано и не доказано материалами дела, указанный препарат не является лекарственным средством, постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указывает на нарушение процессуальных норм, выразившееся в составлении по одному делу двух протоколов об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного законом срока его составления, в постановлении о назначении наказания не указана должность лица, вынесшего постановление, что исключает возможность проверить полномочия этого лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Панову О.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, К. и пояснения специалиста П., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, согласно п. 16 которых при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств в соответствии с Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 года № 674.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2018 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Свердловской области проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», в ходе которой на объекте Участок гидросооружений п. Горный Щит (рыбопитомник) зафиксировано хранение препарата «Фиолетовый К» со сроком годности до июня 2014 года, и установлено со слов инженера С. применение этого препарата в мае 2018 года. Результаты проверки оформлены соответствующим актом.

Исследовав представленные доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» положений п. 16 Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, а действия юридического лица правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о недоказанности факта применения препарата «Фиолетовый К» не влияет на выводы суда, поскольку хранение этого препарата с истекшим сроком годности само по себе образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение защитника о том, что «Фиолетовый К» не является лекарственным средством и на порядок его хранения не распространяются положения п. 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, является ошибочным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Поскольку ветеринарный препарат «Фиолетовый К» применяется, согласно информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет», для лечения и профилактики протозойных инвазий рыб, он является лекарственным средством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности, подлежащего исчислению с момента обнаружения признаков длящегося правонарушения.

Наличие в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении не является нарушением процессуальных норм, поскольку протокол об административно правонарушении от 19 октября 2018 года был возвращен определением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 22 октября 2018 года должностному лицу, его составившему, ввиду наличия в нем недостатков, что послужило основанием для составления протокола от 26 октября 2018 года, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности. При этом закон не исключает исправление недостатков протокола об административном правонарушении путем составления нового протокола. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет его недопустимость, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление о назначении административного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: