Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024~М-1137/2024 М-1137/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1822/2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001644-55

Дело № 2-1822/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца адвоката Троцана А.Г., представившего удостоверение № 704 и ордер № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанностей произвести перерасчёт пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии за период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г с применением отношения заработков 1,7.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости. 8 декабря 2023 г. ответчик уведомил его о том, что в данных, представленных для назначения пенсии ему отсутствуют сведения о его работе, либо проживании на территории г. Воркуты по состоянию на 1 января 2002 г., в связи с чем, его пенсия подлежит перерасчёту с установлением отношения заработков 1,2, вместо ранее установленного 1,7. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. установлен факт его проживания на территории г. Воркуты по состоянию на 1 января 2002 г. 10 апреля 2024 г. он был уведомлён ответчиком о неверном исчислении пенсии и необоснованном применении отношения заработков 1,7 вместо 1,2 в период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г. и образовавшейся в связи с этим переплате в размере 83 440,69 руб., которую ему предложено возместить в добровольном порядке, с чем он не согласен (л.д. 4).

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что не согласен с ним. С 23 апреля 2017 г. ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), однако в ходе тематической проверки пенсионного дела истца была выявлена техническая ошибка, допущенная при расчёте размера пенсии и в ноябре 2023 г. размер его пенсии приведён в соответствие с нормами пенсионного законодательства с даты её назначения, с 1 декабря 2023 г. размер пенсии установлен с уменьшением. Согласно сведениям индивидуального лицевого счёта истца по состоянию на 31 декабря 2001 г. у него отсутствует факт работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях. В документах выплатного (пенсионного) дела имеются сведения о наличии регистрации истца по месту жительства в г. Воркуте Республики Коми с 17 октября 2003 г., других документов, подтверждающих наличие регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания истца по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях не имеется. При расчёте расчётного размера трудовой пенсии истца учтён заработок за период его работы с 1 сентября 1990 г. по 30 ноября 1998 г., фактическое отношение среднемесячного заработка истца за указанный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составил 2.225, но при расчёте размера пенсии было учтено максимально возможное 1.2. Таким образом, отношение заработков в размере 1,2 учтено верно, оснований для применения повышенного отношения заработков не имелось. При назначении пенсии её размер был исчислен на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3, который предусматривает начисление компенсационной выплаты, установленной в Российской Федерации на 31 декабря 2001 г. с увеличением на районный коэффициент для лиц, проживавших на указанную дату в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях. Расчётный размер трудовой пенсии истца ошибочно исчислен с учётом компенсационной выплаты с районным коэффициентом 1,6, установленным в г. Воркуте, поскольку документами, подтверждающими факт проживания либо факт работы в г. Воркуте по состоянию на 31 декабря 2001 г. отделение не располагало, в связи с чем, в период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г. страховая пенсия по старости выплачивалась истцу в необоснованно завышенном размере, сумма переплаты составила 83 440,69 руб. Указанная сумма переплаты была поставлена на учёт без удержаний с ФИО1, так как произошла вследствие технической ошибки. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. вступило в законную силу 28 марта 2024 г., поступило в ОСФР 2 мая 2024 г. и исполнено 7 мая 2024 г. Данным решением установлен факт проживания ФИО1 в г. Воркуте на 1 января 2002 г., однако обязанность произвести перерасчёт на ОСФР по Республике Коми не возложена, в связи с чем, им принято решение о перерасчёте размера пенсии с 1 января 2022 г., поскольку при представлении решений суда, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, территориальный орган СФР производит перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой в случае нахождения в распоряжении территориального органа СФР решения суда вступившего в силу в 2022 г. и подтверждающего обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущего увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, такой перерасчёт осуществляется с 1 января 2022 г. Размер пенсии после произведённого перерасчёта на основании решения суда с 1 января 2022 г. составил 14 185,57 руб., величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица на 1 января 2002 г. 122384.12 не изменилась. За период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г. размер пенсии не изменился, доплаты нет (л.д. 16-17).

Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40-42, 4 (оборот), 7 (оборот).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-984/2024, пенсионного дела № 3014657, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчётный размер пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии осуществляется с учётом льготного порядка исчисления стажа работы на 1 января 2002 г. и осовремененного среднемесячного заработка застрахованного лица. При определении размера пенсии к расчетному размеру трудовой пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренный законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 г.

19 апреля 2017 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 23 апреля 2017 г.

Решением ОСФР по Республике Коми от 23 ноября 2023 г. № 2156 выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости ФИО1, поскольку при назначении ему пенсии в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ расчётный размер пенсии был исчислен в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в том числе с учётом компенсационной выплаты, установленной в Российской Федерации на 31 декабря 2001 г. с районным коэффициентом 1,6 применяемым в г. Воркуте, однако в ходе проверки выплатного дела было установлено, что документы, подтверждающие факт его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в г. Воркуте по состоянию на 31 декабря 2001 г. отсутствуют, отсутствует факт его работы по состоянию на 31 декабря 2001 г. в г. Воркуте, следовательно, районный коэффициент к компенсационной выплате при исчислении расчётного размера пенсии был установлен необоснованно. В результате неправильного применения пенсионного законодательства страховая пенсия по старости выплачивалась истцу в завышенном размере в период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г.

8 декабря 2023 г. ОСФР по Республике Коми направило ФИО1 уведомление о том, что в сведениях индивидуального лицевого счёта по состоянию на 31 декабря 2001 г. у него отсутствует факт работы в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к ним, в документах выплатного (пенсионного) дела имеются сведения о наличии регистрации по месту жительства в г. Воркуте Республики Коми с 17 октября 2003 г., других документов, подтверждающих наличие у него регистрации по месту жительства либо по месту пребывания по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к ним нет, таким образом, отношение заработков составляет 1,2, оснований для применения повышенного отношения заработков не имеется.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. установлен факт проживания ФИО1 в г. Воркуте Республики Коми по состоянию на 1 января 2002 г.

С учётом установленного факта проживания ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 г. в г. Воркуте Республики Коми ответчиком произведён перерасчёт, отношение заработков для расчёта пенсии истца составило 1,7, перерасчёт произведён ответчиком с 1 января 2022 г. на основании Федерального закона от 26 мая 2021 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с отсутствием в указанном решении суда сведений о возложении на ОСФР обязанности произвести перерасчёт. Расчёт пенсии ФИО1 за период с 23 апреля 2017 г. по 30 ноября 2023 г. производился с отношением заработков 1,7, с 1 декабря 2023 г. по 3 мая 2024 г. с отношением заработков 1,2, перерасчёт произведён ответчиком с 1 января 2022 г., в мае 2024 г. ФИО1 произведена доплата к пенсии с 1 декабря 2023 г. по 31 мая 2024 г. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, за период с 23 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г. расчёт пенсии истца произведён исходя из отношения заработков 1,2, перерасчёт исходя из отношения заработков 1,7 ответчиком, на основании установленного решением Воркутинского городского суда Республики Коми факта проживания истца по состоянию на 1 января 2002 г. в г. Воркуте Республики Коми за указанный период не произведён, то есть переплата пенсии истцу за указанный период сохраняется и числится за ФИО1

Довод ответчика о том, что переплата пенсии истцу была поставлена на учёт без удержаний с него, а письмо о переплате направленное истцу носит информационный характер и не обязывает ФИО1 выплачивать сумму переплаты, так как она произошла вследствие технической ошибки (по вине ПФР) не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку переплата пенсии истцу за период с 23 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г. сохраняется и числится за истцом, уведомление направленное ФИО1 содержит просьбу ответчика добровольно возместить сумму переплаты, сведения о том, что ФИО1 вправе не возмещать данную сумму в нём отсутствуют.

Довод ответчика о том, что размер пенсии, получаемой истцом в спорный период, рассчитывался с применением отношения заработков 1,7, то есть перерасчёт с применением отношения заработков 1,2 на 1,7 не приведёт изменению размера выплаченной истцу пенсии, не влияет на выводы суда, поскольку требований о взыскании недополученной пенсии истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку перерасчёт пенсии истца произведён ответчиком с 1 января 2022 г., требования истца о перерасчёте размера пенсии с применением отношения заработков 1,7 подлежат удовлетворению за период с 23 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, НК РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведённых норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения иска от возмещения судебных расходов не освобождены.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от 19 апреля 2024 г. истец оплатил адвокату Троцану А.Г. за оказание им юридической консультации, сбор необходимых документов, составление искового заявления о перерасчёте пенсии 20 000,00 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание итоговое судебное постановление по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма выполненной правовой помощи (консультирование, сбор необходимых документов (один документ), составление искового заявление), учитывая заявление ответчика о чрезмерности размера судебных расходов, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом в размере 2 000,00 руб., является чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10 000,00 руб.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации по искам имущественного характера.

При таких обстоятельствах, поскольку при подаче данного искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчик также освобождён от её уплаты, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлины может быть возвращена истцу по его заявлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт ...) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанность произвести перерасчёт пенсии ФИО1 за период с 23 апреля 2017 г. по 31 декабря 2021 г. с применением размера отношения заработков 1,7.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 июня 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова