Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1036/2024

86RS0001-01-2024-000795-04

дело №2-1036/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 305 738 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745 рублей 98 копеек, просроченный основной долг в размере 264 993 рубля. На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 305 738 рублей 98 копеек, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745 рублей 98 копеек, просроченный основной долг в размере 264 993 рубля; проценты по ставке 23,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № в размере 264 993 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 257 рублей 39 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, изложив суду доводы письменных возражений, согласно которым в своём исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту. Также ответчику был открыт счет №, куда перечислены денежные средства в российских рублях и для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В обоснование своих требований представителем истца к исковому заявлению были приложены письменные доказательства в виде светокопий документов. Копия кредитного договора истцом не представлена. В своём исковом заявлении истцом не указано, какими действиями ответчика причинён ущерб истцу. Доказательств (бухгалтерских первичных расчетных документов, подтверждающих перечисления денег в определенной сумме на счёт ответчика, в деле не имеется. Представленные истцом документы не подтверждают доводы истца о получении кредитных средств ответчиком. Расчёт задолженности, представленный истцом в мировой суд для вынесения приказа, является производным доказательством, которое, при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Находящиеся в материалах гражданского дела доказательства не являются достоверными и не свидетельствуют о получении ответчиком истца денежных средств (в том числе и в качестве кредита), а также доказательствами того, о денежные средства перечислялись истцом именно на счёт ответчика, которыми ответчик распорядился. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Истцом таких документов не представлено. Без первичных документов расчёт задолженности является односторонним документом, оснований подтвердить реальность предоставления безналичных денежных средств по условиям кредитного договора не имеется. Обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено только первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а именно банковским ордером. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих договорные отношения между ФИО3 и ПАО Сбербанк, не имеется ни одного бухгалтерского расчетного документа, подтверждающего передачу денежных средств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т. 1 л.д.53-61).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-Р-12940189850 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Анкета клиента содержит персональные данные заёмщика (паспортные данные, адрес регистрации и проживания, номер телефона) (т. 1 л.д.28-31).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 265 000 рублей для проведения операций по карте. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты.

Своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Клиент подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка (п. 22 индивидуальных условий).

Из заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была получена кредитная карта Visa Classic (т.1 л.д.65-66).

Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО3 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 (т.1 л.д.124-126).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 505 рублей 81 копейка (т. 1л.д.176).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т.1 л.д.185).

Согласно представленному истцом по запросу суда расчёту и выписке по счёту сумма задолженности ответчика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по банковской карте №******3796, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-12940189850 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 307 505 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по процентам – 40 745 рублей 98 копеек, задолженность по основному долгу – 264 993 рубля, неустойка и комиссии – 1 766 рублей 83 копейки.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. ст. 421 и 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Кредитный договор согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ является консенсуальным договором, он считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, к которым относятся размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ. №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (ранее Пироговская) Е.И. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласие заёмщика с указанными условиями тарифного плана подтверждено его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которая подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отражения проводимых операций Банк открыл ответчику банковский счет №, на котором отражена дата выдачи кредита.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Памяткой держателя карт, заявление на получение карты, является заключенным между ПАО Сбербанк России и клиентом договором на выпуск и обслуживание банковской карты, установлено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты, что следует из пункта 3.10. Условий.

Согласно пункту 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том, что кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 265 000 рублей она не получала, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются её заявлением на получение кредитной карты, отчётом по кредитной карте, подписанными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии письменного кредитного договора, а также об отсутствии доказательств заключения банком и ФИО5 (Пироговской) договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, перечисления денежных средств банком заемщику в виду не предоставления банковского ордера, как несостоятельные, поскольку договор был заключён в офертно-акцептной форме, которая не предполагает составление кредитного договора в форме единого документа, и выдачу заемщику копии этого документа. Составными частями заключенного договора являются о предоставлении кредита, подписанное ответчиком собственноручно, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, тарифы, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Документом, подтверждающим осуществление операций с платежными картами, в том числе кредитными, является документ по операциям с использованием платежной карты по банковскому счету клиента, открытому на основании договора банковского счета, содержащий обязательные реквизиты и информацию об операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленный в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В этой связи довод ответчика о том, что единственным документом, позволяющим достоверно установить нахождение на выданной ответчику кредитной карте денежных средств, предоставленных Банком, а также пользование ответчиком кредитными средствами, является банковский ордер (расчетный документ при осуществлении кредитной организацией расчетных операций по счету клиента, открытому в этой кредитной организации), является необоснованным.

Кроме того, факт открытия ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику банковского счета № для отражения операций подтверждается предоставленными стороной ответчика в судебном заседании сведениями о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик сумму задолженности по существу не оспаривала, доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 57).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 71, пунктов 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд признал установленным факт заключения кредитного договора на основании представленных истцом копий документов. Оснований сомневаться в тождественности копий названных документов их оригиналам у суда не имеется.

В заявлении о предоставлении кредита и в анкете заёмщика изложены сведения о Сергеевой (ранее Пироговской) Е.И., достоверность которых ответчиком не опровергнута.

В связи с получением уведомления о погашении задолженности ответчику было известно о наличии у неё задолженности по кредитному договору, о наличии со стороны ПАО Сбербанк обращенных к ней требований о погашении задолженности. Полагая представленные документы недостоверными, сфальсифицированными, она вправе была обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако данным правом не воспользовалась.

Не воспользовалась ответчик и своим правом оспорить представленный кредитный договор, в том числе заявив о фальсификации своих подписей.

О фальсификации доказательств ответчик также не заявляла, обращаясь с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом в материалах дела нет сведений об обстоятельствах, препятствующих разрешению дела без подлинных документов, либо свидетельствующих о том, что при копировании произошло изменение содержания документов по сравнению с их оригиналами, что применённый технический приём копирования не гарантирует тождественность копии документов их оригиналам, различные копии одних и тех же документов представлены не были.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305 738 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745 рублей 98 копеек, просроченный основной долг в размере 264 993 рубля, законными и обоснованными.

В силу п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки до фактического исполнения основного обязательства соответствует положениям закона, не противоречит условиям договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 23,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 264 993 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 6 257 рублей 39 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 305 738 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745 рублей 98 копеек, просроченный основной долг в размере 264 993 рубля; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 257 рублей 39 копеек; а всего к взысканию 311 996 (триста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 23,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 264 993 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев