Решение № 2-2674/2017 2-303/2018 2-303/2018(2-2674/2017;)~М-2736/2017 М-2736/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2674/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, с участием третьего лица ООО «Евросеть-Ретейл», указав, что при покупке смартфона Samsung SMG 935FD в магазине Евросеть, между сторонами был заключен договор добровольного страхования товаров, серия №А10377-1332774 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость смартфона составила 59990 руб. Ею была оплачена страховая премия в размере 6632 руб. В июне 2017 г. смартфон получил механические повреждения дисплея и корпуса и перестал работать. Она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», где ей сообщили, что заявление на выплату страховой премии необходимо составить в ОАО «Евросеть» и ждать ответа. ДД.ММ.ГГГГ она выполнила просьбу, до настоящего времени выплата не произведена, по телефону ей сообщают, что принято положительное решение, но недостаточно фотографии гарантийного талона от ОАО «Евросеть». Страховая выплата не выплачена, что нарушает ее права как потребителя. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой выплаты в размере 59990 руб., неустойку в размере 6632 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в сумме 33311 руб., за отказ в удовлетворении законного требования потребителя.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уменьшение исковых требований, истица просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 11998 руб., уменьшила размер штрафа до 9315 руб., на взыскании неустойки в размере 6632 руб. настаивала в полном объеме.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчик и третье лицо посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первомайского районного суда <адрес>, ответчик также извещался посредством факса, третье лицо извещалось посредством электронной почты его представителя. Истица представила дополнительные письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью, ответчик и третье лицо ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, давала пояснения по уточненному иску как в изложено в нем и в уточнениях, дополнила, что после принятия иска к производству ответчик частично выплатил ей возмещение, ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступило 47992 руб.. Она полагает, что отсутствуют основания для применения франшизы, поскольку п. 9.5 в особых условиях отсутствует, в страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на франшизу. Указала, что у нее отсутствуют подлинники особых условий и полиса, поскольку их она сдавала третьему лицу при написании заявления о страховой выплате, доказательств данного факта у нее нет, ей никаких документов не было выдано. В письменных пояснениях, поданных через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ указала, что на сайте ООО СК «ВТБ Страхование» размещены особые условия страхования электронной техники, в которых нумерация пунктов несколько отличается от нумерации пунктов Особых условий, приложенных к полису. Так, согласно п. 10.4 особых условий страхования электронной техники, размещенных на сайте ответчика, paзмер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества в размере страховой суммы. Согласно п.10.5 полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой стоимости застрахованного имущества. Как подтверждает ответчик в своем ответе на ее письмо по заключению сервисного центра стоимость восстановительного pемонта ее телефона превысила 80% от страховой суммы, поэтому урегулирование убытка осуществляется на условиях полной гибели имущества.

Представитель ответчика ранее представлял возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку п. 9 страхового полиса №А10377-1332774 устанавливает, что в случае уничтожения застрахованного имущества в результате внешнего механического воздействия страховая выплата осуществляется с учетом безусловной франшизы, в размере 20% от страховой суммы, указанной в п. 5 договора страхования. Франшиза – часть убытков, которая определена ФЗ и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). ООО СК «ВТБ Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 максимально возможное страховое возмещение в размере 47992 руб., с учетом п.п. 5-6 договора страхования (59990 руб. – 11998 руб. (20% от 59990 руб.=47992 руб.), в связи с изложенным просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из страхового полиса № А10377-1332774 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося подтверждением факта заключения договора страхования между сторонами, как указано в нем, следует, что последний подтверждает заключение договора страхования на условиях в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правила»). Настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя. Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники //Портативная» (далее «Условия») являются неотъемлемой частью настоящего Полиса. В случае, если настоящий Полис и Условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе и в Условиях.

Таким образом, довод истицы о том, что выданные ей на руки условия противоречат тексту последних, размещенных на сайте ответчика, суд полагает несостоятельным, поскольку при подаче иска истицей приложены особые условия страхования, а к дополнительному заявлению приложен текст общих правил страхования электронной техники, размещенный на сайте ответчика, а это два разных документа, что следует, в том числе и из полиса.

Ч.4 Общих правил страхования электронной техники предусматривает, что договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов (п.4.3): страхование с неуменьшаемой (неагрегатной) страховой суммой (п.4.3.1), страхование до первого страхового случая (п.4.3.2), страхование с уменьшаемой (агрегатной) страховой суммой (п.4.3.3). Если иное не указано в договоре страхования, то договор страхования имущества считается заключенным по варианту страхования с «неуменьшаемой страховой суммой» (п.4.3.4). В силу п.4.5 правил в договоре страхования стороны могут указать франшизу – часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). Согласно п. 4.6 правил, франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы).

В силу п. 10.4 правил ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования: при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества – в размере страховой суммы. В соответствии с п. 10.5 правил, полная гибель застрахованного имущества признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 80% страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно п. 10.10 правил, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

Нормы вышеуказанных правил не противоречат положениям Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники //Портативная», полису.

Так, в п. 5 полиса установлено, что по рискам «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие» страховая сумма застрахованного имущества – телефона Samsung SMG 935FD, №, составляет 59900 руб., страховая премия 6632 руб. 00 коп..

П. 9 полиса установлены особые условия: по рискам «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие» установлена безусловная франшиза в размере 20% от страховой суммы по указанным рискам в случае уничтожения (полной гибели) или утраты застрахованного имущества.

Полис подписан истицей как страхователем, указано, что с правилами, условиями она ознакомлена и согласна, один экземпляр правил на руки получила, подписывая настоящий полис.

Учитывая, что с Правилами, условиями страхования истица ознакомлена до заключения договора страхования, страховой полис не содержит иных условий, относительно изложенных в Правилах страхования, суд приходит к выводу о том, что истица при заключении договора страхования знала об условиях выплаты страхового возмещения по риску внешнее механическое воздействие в случае уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества и была с ними согласна, поскольку заключила договор страхования именно на таких условиях.

Из изложенного следует, что ответчик при осуществлении выплаты страхового возмещения с учетом требований п.п. 4.5, 4.6 общих правил, п. 9 полиса, действовал в соответствии с условиями заключенного договора страхования, в связи с чем оснований для довзыскания суммы в размере 11998 руб. у суда не имеется.

Установлением в договоре безусловной франшизы, по мнению суда, ответчик не допустил злоупотребления правом. Возможность применения франшизы предусмотрена положениями ч. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Довод истицы о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ франшиза не учтена, не соответствует действительности, поскольку в акте к возмещению указана сумма за вычетом франшизы.

Поскольку оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения, как его поименовала истица, в размере 11998 руб., не имеется, в данной части иска необходимо отказать.

Суд также не находит оснований для взыскания неустойки в размере 6632 руб..

Суд учитывает, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что поскольку согласно п. 10.10 правил, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта. Последний был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из него, денежные средства в размере 47992 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, получены ДД.ММ.ГГГГ, что истицей не отрицается, постольку выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора, нарушение выплаты страхового возмещения отсутствует. Поскольку нарушения выплаты страхового возмещения не имеется, постольку отсутствуют основания для взыскания неустойки, в данной части иска также необходимо отказать. При этом суд полагает необходимым указать, что доводы истицы о том, что она звонила ответчику и ей подтверждали наличие принятого решения о выплате, однако последнюю не производили, голословны, ничем не подтверждены, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку нарушений прав потребителя суд не установил, уточненные требования истицы не удовлетворены, постольку оснований для взыскания штрафа судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд счел необходимым в уточненном иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В..