Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1546/2025

Дело № 2-1546/2025

22RS0066-01-2025-001927-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В А С к Н Е М о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложеное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В А.С. обратился суд с иском к Н Е.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты в размере 88 333, 33 руб., неустойку в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 929 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль – HYUNDAY IX55, 3.0 AT CRDI, идентификационный номер VIN №, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 250(183,9) гос.рег.номер «№

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В А.С. и Н Е.М. заключен договор займа, по условиям которого Н Е.М. были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до №

Факт передачи займа подтверждается записью в договоре займа.

Согласно п.2.1 договора займа следует, что за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств между В А.С. и Н Е.М. заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства HYUNDAI IX55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер (VIN)№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 250 (183.9), гос.рег.номер «№

По соглашению с ответчиком стоимость данного автомобиля определена в сумме 1 500 000 рублей.

Поскольку ответчик в установленный договором займа срок, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца С А.В. на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Н Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признал.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В А.С. и Н Е.М. заключен договор займа, согласно которому В А.С. предал Н Е.М., денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 5 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.1. Договора Н Е.М. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик Н Е.М. со всеми условиями договора согласился, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Заемщик, в нарушение положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа, не произвел оплату в счет погашения основанного долга и процентов в соответствии с требованиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Н Е.М. составляет: сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., размер процентов по договору займа за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 333,33 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика Н Е.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 333, 33 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, в обеспечение спорного договора займа между В А.С. и Н Е.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства HYUNDAI IX55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер (VIN№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 250 (183.9), гос.рег.номер «№

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора стоимость автомобиля по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 руб.

Согласно п.1.4 Договора предмет залога обеспечивает полное и надлежащее исполнение залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между залогодержателем и залогодателем, а именно возврат суммы займа в размере 1 500 000 руб., уплату процентов на сумму займа, уплату неустойки, возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и иное.

Факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI IX55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер (VIN)№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 250 (183.9), гос.рег.номер «№

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 929 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В А С удовлетворить.

Взыскать с Н Е М (паспорт серия №) в пользу В А С (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 333, 33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 929 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI IX55 3.0 AT CRDI, идентификационный номер (№, тип ТС легковой, категория ТС В, год выпуска ТС 2012, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, мощность двигателя, кВт/л.с. 250 (183.9), гос.рег.номер «№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.