Постановление № 1-522/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-522/2018

Дело № 1-522/2018 (№11701930001005838)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Доржу С.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Кызыла Иргит Р.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, не содержавшейся под стражей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, она, находясь в торговом отделе №, расположенном на <данные изъяты> этаже торгового центра <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба незнакомой ей С.., и, желая наступления таких последствий, умышленно тайно похитила, взяв с прилавка сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, в чехле не представляющими материальной ценности, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинила потерпевшей С.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием о возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии претензий. Кроме того, просила о рассмотрении дела без её участия.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Х. заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимая пояснила, что вину признает, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Иргит Р.Э. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1-ооловны суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по <данные изъяты> ФИО1 не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что к уголовной ответственности подсудимая ФИО1 привлекается впервые, не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирилась с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимостей, совершила впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства- сотового телефона марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшей- необходимо снять ограничение по хранению, DVD-RW диск в видеозаписью- подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства- сотового телефона марки <данные изъяты> снять ограничение по хранению, DVD-RW диск в видеозаписью хранить при деле.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Юзеева Л.Н.