Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

66RS0044-01-2019-001440-90 КОПИЯ

Дело № 2-1330/2019

Мотивированное
решение составлено 30.05.2019 (с учетом нерабочих дней 25.05.2019, 26.05.2019).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 мая 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя – взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» /далее по тексту ООО «Альфа Страхование – Жизнь», Публичному акционерному обществу «Почта банк» /далее по тексту ПАО «Почта Банк»/ о защите прав потребителя, а именно о солидарном взыскании страховой премии в размере 90000 руб. ввиду навязанности услуги страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 01.05.2019 в размере 573,29 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца, с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.03.2019 в порядке передоверия по доверенности от 29.04.2019 / л.д. 28, 88/.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор: сумма кредитования 407700 руб., срок кредитования 60 мес., процентная ставка 19, 50 % годовых. При выдаче кредита с заемщика удержаны денежные средства в размере 90000 руб., в счет оплаты страховой премии по полису–оферте добровольного страхования. Считает, что страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является навязыванием заемщику - потребителю финансовой услуги дополнительных услуг, ущемляя ее права потребителя. Считает, что при отказе от заключения договора страхования кредит не был бы предоставлен, заемщик был лишен права выбора страховой организации. Претензии, направленные в адрес ответчиков 22.03.2019, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик ООО «Альфа Страхование- Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом / л.д. 86/. Согласно представленным возражениям на иск, просит в иске отказать, поскольку истец добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование, содержание условие, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита, уведомлен, что он вправе не страховать предполагаемый данный договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Следовательно, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен. Представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленного иска отказать. Действительно между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования, а следовательно истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ПАО «Почта банк» кредитный договор №: сумма кредитования 407700 руб., срок кредитования 60 мес., процентная ставка 19, 50 % годовых /л.д. 10-11/.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика заключить иные договоры не применима. Заключение отдельных договором не требуется / л.д. 10-11/. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен, согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, что подтверждено полисом–офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страхования сумма составляет 60000 руб., страхования премия 90000 руб. Оплата страховой премии произведена в день заключения договора.

Заявление на страхования подписано собственноручно ФИО1 /л.д. 36/.

Согласно условиям полиса-оферты добровольного страхования Застрахованный уведомлен, что акцепт полиса–оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать данный полис – оферту и вправе не страховать предлагаемый данным полисом-офертой риск или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Застрахованный подтверждает, что условия полиса–оферты не лишают его прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Застрахованный с условиями настоящего полиса–оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил /л.д. 15/. Таким образом, истец ФИО1 добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование, был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также истцом не представлено. Вопреки утверждениям истца, ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено, что заемщик выразил желание участвовать в данной программе страхования, выбрал вид программы страхования, обратился с соответствующим заявлением, при этом условия о страховании согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересе. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной страховой организацией. Доказательств тому, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было, и при исследовании представленных суду доказательств не установлено, как не установлено и факта предоставления потребителю ФИО1 при заключении кредитного договора и договора страхования неполной либо недостоверной информации о существе предоставляемых услуг, что могло бы являться нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований обращенных к ООО «Альфа Страхование – Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии. Поскольку нарушение прав потребителя судом не установлено, следовательно, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя – взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов