Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2626/2017

дело № 2-2626/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *********., расходы по оплате государственной пошлины ******., всего *******.

В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме ********* рублей на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 процентов годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора от ***, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ********., из которых: ******** руб. – просроченная ссудная задолженность; ******** руб. – просроченные проценты; ******** руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; ******* руб. - неустойка за просроченные проценты

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, расписка в деле. Возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор . Выполняя условия данного договора, Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме ****** руб. под 19,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 17 кредитного договора от ***, заемщику был открыт счет , на который *** перечислены указанные денежные средства, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец свою обязанность исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере ******* руб.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик ФИО1 не производила платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, по состоянию на *** у нее перед банком образовалась задолженность в сумме ***********, из которых просроченная ссудная задолженность - ********., просроченные проценты в сумме *********., неустойка за просроченную ссудную задолженность – *********., неустойка за просроченные проценты – *********.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, истцом не исполнено, задолженность погашена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** (протокол ) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в судебное заседание не представлен контррасчет заявленных требований, встречных исковых требований не заявлено, не представлено доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Согласно расчету задолженности, проверенного судом, задолженность ответчика по кредитному договору от *** составляет: ********** руб. - просроченные проценты, ******** руб.- просроченный основной долг, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере ***** руб. в качестве неустойки за просроченные проценты, ***** руб. – в качестве неустойки за просроченную ссудную задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неутойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку требуемые ко взысканию неустойки вытекают из условий заключенного договора, размер неустойки подтверждается представленным расчетом и не был оспорен ответчиком, учитывая период и размер просрочки, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу банка сумм заявленных неустоек: ***** руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, **** руб. неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ********., подтвержденные платежными поручениями , , подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайского отделения ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** сумму просроченной ссудной задолженности в размере ******., просроченные проценты – *******., неустойку за просроченную ссудную задолженность - *******., неустойку за просроченные проценты - *******., расходы по оплате государственной пошлины в размере *****., всего взыскать *********

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева