Апелляционное определение № 33-286/2026 33-5806/2025 от 15 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2018-002676-65 № 33-286/2026 (33-5806/2025)

(2-2632/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 февраля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2018,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 08.11.2014 по 18.05.2018 на общую сумму 158271,42 рубль.

Решением Старооскольского городского суда от 19.07.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в требуемом размере.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ, решение принято путем вынесения его резолютивной части.

Определением Старооскольского городского суда от 14.06.2022 (с учетом определения от 15.07.2022 об исправлении описки) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.11.2025 восстановлен срок на подачу поступившей от ФИО1 апелляционной жалобы, дело было возвращено в Старооскольский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Дело с апелляционной жалобой ответчика вновь поступило в Белгородский областной суд.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы суд, принявший решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должен составить мотивированное решение. Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается в случае восстановления указанного срока.

Вместе с тем, мотивированное решение по данному делу судьей не составлено.

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность составления мотивированного решения судьей, подписавшим резолютивную часть решения, не утрачена, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 325.1, ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Фокин