Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-3573/2019;)~М-2883/2019 2-3573/2019 М-2883/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфилова

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету пгт. Васильево ЗМР РТ, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании за ним права собственности на жилой дом лит.А с инвентарным номером №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 284 кв.м., общей площадью жилого помещения 284 кв.м., жилой площадью 127,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка №Зем-1-1043а от 30.12.2013. В пределах указанного земельного участка им за счет собственных средств в 2011 году был построен жилой дом. Имея намерение зарегистрировать право собственности на жилой дом, он обратился в Управление Росреестра по РТ, однако документы ее не были приняты, поскольку истек срок договора аренды земельного участка от 30.12.2013. Он обратился в исполнительный комитет ЗМР РТ с просьбой продлить договор аренды указанного земельного участка, на что получил отказ на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться суд.

Исполнительный комитет ЗМР обратился со встречными исковыми требованиями об обязании ФИО1 произвести снос жилого дома по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска указано, что срок действия вышеуказанного договора аренды истек 30.12.2018. Свое право на спорный жилой дом истец в установленном законом порядке не зарегистрировал, строительство данного объекта совершил в обход процедуры, установленной градостроительным кодексом РФ. В целях продления договора аренды истец 10.07.2019 обратился в МУ «ПИиЗО» РТ, на что получил ответ от 15.07.2019, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном участке, заключение договора аренды не предоставляется возможным.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, указав, что жилой дом был возведен на земельном участке, который принадлежит ФИО3 на основании договора аренды. Согласно заключению эксперта возведенный жилой дом соответствует строительным нормам. В 2011 г. договор был действующим, ФИО1 ранее пытался оформить дом - это подтверждается тем, что выдавалась доверенность, было обращение о присвоение почтового адреса. Градостроительный Кодекс РФ в период возведения жилого дома не требовал получение разрешения на строительство, поскольку действовала дачная амнистия.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, однако доказательств уважительности причин неявки не представил. Исковые требования не признал. На встречных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.34, т.2).

Представитель ответчика исполнительного комитета пгт. ФИО4 ЗМР РТ в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, в котором пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д.28, т.2).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» в судебное заседание не явились, ранее представлены отзывы, в которых просят рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 162, 168, т.2).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, так и требований исполнительного комитета ЗМР РТ о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение данных требований закона при возведении объекта недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, что 26.06.2009 между ИК ЗМР и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-160а, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок, площадью 733 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 1-3, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ИК ЗМР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-242а, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок, площадью 798 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 5-8, т.2).

Постановлением исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и жилому дому, расположенному на нем присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.10, т.2).

25.10.2013 между ФИО5 и ФИО1, был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому последнему ФИО5 были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка №Зем-1-160а от 26.06.2009 (л.д.9, т. 1).

30.12.2013 между ИК ЗМР и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-1043а, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок, площадью 1531 кв.м., из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № (образованный, в связи с объединением двух земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 30.12.2013 по 30.12.2018. (л.д. 16-19, т.1).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в пределах земельного участка истцом в 2011г. был построен жилой дом, что подтверждается тех. паспортом от 24.03.2012г. и 14.03.2019г. Для регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако в регистрации права собственности было отказано, так как договор аренды земельного участка истек. Поэтому истец обратился в Исполнительный комитет заявлением о продлении срока договора аренды. В свою очередь Исполком ответил отказным решением, сославшись на пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д.55, т.1).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, состоит из лит. А, общая площадь жилого дома составляет 284 кв.м., жилая площадь составляет 127,6 кв.м., год постройки указан 2011 (л.д.23-32, т.1).

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания (л.д.43-54, т.1).

В 2019 году ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.75-80, т.1).

Как следует из сообщения Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО1 было возвращено уведомление об окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.59, т.1).

В период возведения спорного жилого дома согласно пункту 5 части 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относилось выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2011г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 за получением разрешения на строительство не обращался, проектную документацию не представлял.

30 декабря 2018 г. срок аренды земельного участка закончился. Условиями договора предусмотрено, что договор аренды не подлежит продлению на неопределенный срок (л.д.16). В соответствии с п. 4.3.3. договора аренды арендатор имел право ходатайствовать о продлении действия договора по письменному уведомлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора аренды, в противном случае договор считает расторгнутым и его действие прекращается.

ФИО1 с ходатайством о продлении действия договора аренды не обратился, следователь договор аренды с 30 декабря 2018 г. считает расторгнутым. Внесение ФИО1 денежных средств по договору аренды после 30 декабря 2018 г. не свидетельствует о продлении аренды на неопределенный срок, а является платой за пользование участком в соответствии с п. 2.4 Договора.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом возведен без получения разрешения на строительство в нарушение требований действовавшего в период его возведения законодательства. Кроме того, в настоящее время у ФИО1 не имеется законных оснований владения земельным участком, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на приобретение земельного участка в аренду однократно сроком на три года для завершения строительства.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ об обязании осуществить снос снос спорного жилого дома не подлежат по следующим основаниям.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района).

Таким образом, законодатель указал на два возможных варианта действий при выявлении самовольной постройки и невозможности признания права собственности на нее. Это снос и альтернативный снос (то есть снос или приведение в соответствие с определенными параметрами). При альтернативном сносе подлежат применению положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие установленным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приведенных правовых норм органу местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки, если она создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, находится в государственной собственности, права пользования земельным участком у ФИО1 отсутствуют. При таких обстоятельствах в силу п.4 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки принимается органом местного самоуправления и устанавливается срок для его исполнения. При этом подлежат применению положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отношении спорного жилого дома исполнительным комитетом ЗМР РТ решение о сносе не принималось. Обращение в суд с требованиями о сносе является ненадлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах требования исполнительного комитета ЗМР РТ о сносе жилого дома удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 222 ГК РФ, ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", и руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево ЗМР РТ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

отказать в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о сносе самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с 25 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 26 февраля 2020 г.

Судья: