Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2049/2018

Дело № 2-2049/2018

Поступило в суд 05.03.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, право отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры площадью 22.1 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №... по этому же адресу; применении последствий его недействительности; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, прекращении в ЕГРН записи о правах ФИО2 на него.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор дарения (обещание дарения) недвижимого имущества земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 490.00 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., и квартиры общей площадью 22,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) <адрес>, условный №....

По указанной сделке ФИО3 распорядился своим имуществом в пользу ФИО1 Право на заключение иных договоров по отчуждению спорного имущества, с момента заключения договора с истицей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовало, следовательно договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор дарения, впоследствии подано в Росреестр по Новосибирской области совместное заявление ФИО1 и ФИО3 на государственную регистрацию перехода прав. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи №..., и №..., подтверждающие право собственности истицы на спорные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №... было вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО2; решение вступило в законную силу.

Вместе с тем спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в фактическом владении у истца ФИО1, которая содержит его, оплачивает коммунальные платежи; в жилом доме, как и было определенно договором дарения, проживает ФИО3, ответчик ФИО2 спорным имуществом никогда не пользовалась.

По сведениям ЕГРН собственником спорного недвижимого имущества является ФИО2, регистрационная запись в ЕГРН №... нарушает права истца, которые могут быть защищены иском о признании права отсутствующим.

Требования обоснованы ст. ст. 8, 12, 209, 154, 166, 167, 168, 304, 305, 420, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по указанных в уточненном иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен лично. Ответчик ФИО2 извещалась путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а причина неявки ответчика в судебное заседание- неуважительной.

Представитель Росреестра по Новосибирской области ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, аналогичным указанным стороной истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), и земельного участка площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу<адрес>.

Спорное имущество им было отчуждено дважды:

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован не был.

В силу п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, право собственности у ФИО2 на спорные земельный участок и жилое помещение не возникло, собственником спорного имущества оставался продавец ФИО3

Во владение имуществом ФИО2 также не вступила, и оно оставалось во владении продавца ФИО3, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Свидетелями указано, что они длительно время проживают по соседству с ФИО3, который живет в доме один. Им известно, что собственником квартиры ФИО3 не является, квартира и земельный участок принадлежат теще ФИО3- ФИО1, которая имеет ключи от входных ворот и квартиры, периодически приходит в квартиру, производит ее уборку и уборку территории, сажает грядки. Свидетелю ФИО6 со слов ФИО3 известно, что когда-то он брал кредит, за который не рассчитался, в связи с чем, заключил договор купли-продажи с каким-то лицом от кредитора. Фактически покупателю квартира, ключи от нее и земельный участок не передавались.

Регистрация перехода права собственности к ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ФИО1 вступила во владение имуществом, что подтверждается помимо показаний вышеприведенных свидетелей представленными истцом копиями платежных документов об оплате коммунальных платежей за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм следует, что право собственности на имущество конкретного собственника может быть приобретено другим лицом только после прекращения права прежнего собственника по основаниям, указанным в данных нормах.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО1, такое же право могло возникнуть у ФИО2 только после прекращения права ФИО1 путем отчуждения ею, как собственником, этого имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права ФИО1 на спорный земельный участок и жилое помещение, суду не представлено. На наличие таких обстоятельств стороны, а также представитель Управления Росреестра по Новосибирской области не ссылались.

Из материалов регистрационного дела по регистрации права ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности– Бумажниковой Э.В. было подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, основанием для регистрации права указывалось решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., возбужденному по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной. Данным решением требования ФИО2 были удовлетворены, решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на спорные объекты недвижимости, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО2 были обоснованы договором купли-продажи спорного недвижимого имущества (земельного участка и квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и ФИО3

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области была произведена регистрация права на спорные объекты за ФИО2

Однако, не став зарегистрированным собственником спорного недвижимого имущества к моменту заключения договора дарения между ФИО3 и ФИО1 (на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 была не вправе требовать государственной регистрации перехода права на недвижимую вещь ни от ФИО3, как контрагента по договору (так как он являлся неуправомоченным отчуждателем и у него на момент заявления таких требований уже не было распорядительной власти над вещью), ни от ФИО1, как действительного собственника, так как она не обязывалась перед ФИО2 передать ей недвижимое имущество в собственность.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками (законными владельцами) этого имущества (абзац 3 пункта 21 Постановления). Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Поскольку Новосибирским районным судом Новосибирской области иск ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права был рассмотрен без участия ФИО1, при отсутствии сведений о ее зарегистрированном праве, обстоятельства перехода права от ФИО3 к ФИО1 не подлежали судебной оценке, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для ФИО1 преюдициального характера и не лишает возможности защищаться посредством предъявления иска о признании права собственности ФИО2 отсутствующим.

Возможность предъявления такого иска предусмотрена абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрация права собственности ФИО2 нарушает право ФИО1, которое не может быть защищено путем признания права (это право возникло у нее в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не признанного недействительным на момент рассмотрения спора) или истребования имущества из чужого незаконного владения (имущество с момента приобретения находится в фактическом владении истца).

В связи с тем, что переход права собственности на спорные объекты к ФИО2 осуществлен судом от ФИО3, который на момент вынесения решения судом не имел права распоряжения спорным имуществом, право ФИО2 возникнуть не могло, а зарегистрированное Управлением Росреестра по Новосибирской области на ее имя право является отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 вышеуказанного постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты права как признание права ФИО2 отсутствующим полностью восстанавливает нарушенное право ФИО1, которое, как указано выше, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Признание сделки, стороной которой ФИО1 не являлась, недействительной, не повлечет возникновение у нее права собственности, и восстановление регистрационной записи о ее правах на спорное недвижимое имущество, цель которых преследовала истец.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру площадью 22.1 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2018.

Председательствующий О.Г. Семенихина