Апелляционное определение № 33-995/2026 от 2 марта 2026 г.

№ 2-358/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000512-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-995/2026
г. Вологда
3 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на недвижимую вещь,

установила:

указывая на открытое, добросовестное и непрерывное с 2020 года владение зданием сарая, частично расположенным в границах земельного участка с кадастровым №... (ранее №...), приобретённого по договору купли-продажи, в котором спорный гараж не поименован, ФИО1 9 июня 2025 года обратился в суд с иском к администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание сарая в силу приобретательной давности.

Определениями Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 июня 2025 года, от 16 сентября 2025 года и от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района, Двинско-Печерское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области., ФИО3 и ФИО4

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – здание (строение) сарая, общей площадью 40,9 кв.м, частично расположенное в соответствии с техническим планом от 25 апреля 2025 года в границах земельного участка с кадастровым №... по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что спорное строение поступило во владение истца по договору купли-продажи от 10 июня 2020 года; правопредшественником истца был ФИО4, возведший строение в 2010 году; частичное расположение строения за пределами принадлежащего истцу земельного участка не может служить достаточным поводом и основанием для отклонения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Вытегорского муниципального округа Вологодской области, выразив согласие с вынесенным решением, и указывая, что договор купли-продажи земельного участка не содержит сведений о расположении спорного сарая в границах приобретённого ФИО1 участка, а также на отсутствие со стороны истца владения строением на протяжении указанного в законе срока, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 марта 2025 года произведена замена ответчика администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Вологодской области их правопреемником администрацией Вытегорского муниципального округа Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не известил; его представитель ФИО2 жалобу поддержала по приведённый в ней доводам и основаниям.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №... образован 16 августа 2011 года в результате объединения земельных участков с кадастровыми №... и №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №... правообладателями участка являлись: в период с 15 сентября 2011 года по 22 июля 2013 года ФИО4, с 22 июля 2013 года по 18 июня 2020 года – ФИО3, с 18 июня 2020 года по настоящее время – ФИО1

По договору купли-продажи от 10 июня 2020 года, заключённому продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, в собственность последнего переданы земельный участок с кадастровым №..., площадью 416 кв.м, и жилой дом, площадью 100,1 кв.м, расположенный на земельном участке.

Согласно техническому плану от 25 апреля 2025 года сарай, местоположением: <адрес>, возведённый в 2015 году, располагается в кадастровом квартале №... на землях неразграниченной государственной собственности (за пределами земельного участка с кадастровым №....

Постановлением администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области от 27 марта 2025 года № 437 утверждена схема расположения земельного участка, формируемого из земель населённых пунктов в кадастровом квартале №..., площадью 810 кв.м, местоположением: <адрес>, и образуемого путём перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №..., находящегося в частной собственности.

Правообладателем образованного приведённым способом земельного участка, которому при государственном кадастровом учёте присвоен кадастровый №..., с 25 июня 2025 года является ФИО1

После завершения работ по образованию названного земельного участка спорное строение частично оказалось расположенным в границах образованного участка и частично на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №..., а также в береговой полосе озера Тудозеро.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указал – постройка считается возведённой (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему её возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нём данного объекта.

Таким образом, с учётом достоверно подтверждённого расположения спорного строения частично на землях неразграниченной государственной собственности, которые ФИО1 во владение на каком-либо праве не предоставлялись, а также отсутствия на стороне истца владения строением на протяжении не менее 15 лет, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая исковое требование, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова