Решение № 2А-2766/2021 2А-2766/2021~М-2207/2021 М-2207/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2766/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-003600-11

Дело № 2а-2766/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действия в части того, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю для исполнения, возложения обязанности об уведомлении ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю о неправомерном направлении в их адрес копии постановления по делу об административном правонарушении № и об окончании исполнительного производства №-ИП и №-СД или прекращении исполнительных производств №-ИП и №-СД в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца. Ранее ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено и заявлено ходатайство о восстановлении срока для уплаты административного штрафа. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, льготный период оплаты по постановлению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом штраф в размере 250 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный штраф уплачен, то действия административного ответчика по направлению копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю для исполнения незаконны.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, указал, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ при его формировании в поле «22» значение УИН указано «0», в связи с чем платеж в ГИС ГМП сквитирован банком плательщика на номер, указанный в поле 22 платежного поручения. При уплате штрафа платежное поручение формируется отдельно по каждому номеру (УИН) постановления. В случае искажения значения уникального идентификатора платежа, не указание значения или указание «0» в поле «22» платежного поручения, влекут за собой последствия – неисполнение обязательств плательщика, считает, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены (л.д. 29).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы возражений административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании было установлено следующее.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 ходатайство ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере половины суммы, удовлетворено. Определен льготный период оплаты по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 5).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Предмет исполнения административный штраф в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2 на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частями 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судом установлено, что ФИО2 административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей, уплачен своевременно.

Таким образом, обязанность по оплате штрафа административным истцом была исполнена в сроки, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Согласно п. 12 «Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0").

Исследованные судом материалы указывают на то, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в реквизите «Код» указано значение «0», вместе с тем в назначение платежа указано: оплата административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении административным истцом обязанности по оплате административного штрафа, в размере 50 % от суммы, в установленный срок. Не указание сотрудником Банка УИН в платежном поручении, а указание код «0», допускается в соответствии с нормами законодательства, нарушением не является и не свидетельствует о не исполнении административным истцом ФИО2 данной обязанности, учитывая, что платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать поступивший платеж как оплату штрафа по соответствующему постановлению.

Таким образом, административный ответчик при направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 административного штрафа в сумме 500 рублей надлежащим образом не проверил сведения об уплате штрафа административным истцом в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконными действий административного ответчика по направлению постановления об оплате штрафа в полном объеме для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем отзыва исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю без исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика необходимо возложить обязанность сообщить ФИО2 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю - признать незаконными.

Обязать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 ФИО7, путем отзыва исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю без исполнения, о чем сообщить суду и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2766/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.