Решение № 2-4410/2020 2-4410/2020~М-4198/2020 М-4198/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4410/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/20 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.09.2012 года между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125480,07 рублей за период с 28.10.2015г. по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017г. ПАО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2015г. по 09.09.2017г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017г. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с 28.10.2015г. по 09.09.2017г. в размере 125480,07 рублей, которая состоит из: основного долга – 87610,20 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 37869,87 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, а также государственную пошлину в размере 3709,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил суду причину неявки, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 27.10.2020г. на 14-45ч. и на 24.11.2020г. на 12-30ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 01.09.2012 года между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №.... На имя ответчика ФИО1 банком была выпущена кредитная карта с лимитом 100000 рублей под 24% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125480,07 рублей за период с 28.10.2015 года по 09.09.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 года ПАО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.10.2015 года по 09.09.2017 года по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банк вправе передать без согласия Клиента свои права по кредитному договору любому лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 года.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 29.11.2018 года судебный приказ от 14.09.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора материалы дела не содержат, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлен иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 709,60 руб., оплаченной банком, что следует из представленных в дело платежных поручений № 457 от 12.08.2020 года и № 200319 от 19.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 01.09.2012 года за период с 28.10.2015 года по 09.09.2017 года включительно в размере основного долга 87610 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 378691 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 60 копеек, всего взыскать 129189 рублей 67 копеек (Сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: