Решение № 2-1820/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1820/2018;)~М-1711/2018 М-1711/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1820/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Новгородской А.Ю.,

с участием:

- истца ФИО1;

- ответчика ФИО2;

- представителя ответчика ООО «Транспортная компания» - адвоката Якубова Р.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в помещении суда пгт. Ленино по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Транспортная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ООО «Транспортная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании морального вреда в сумме 600 000 тысяч рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем «Скания Р8Х400», р/з № осуществлял движение указанного автомобиля, двигаясь в <адрес> по второстепенной дороге ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул, Г-ны, где приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, в условиях темного времени суток, в нарушение дорожного знака 2.4, при наличии таблички 8.13, нарушив правила Дорожного движения: ч. 1 п. 13.9, совершил столкновение с автобусом марки Setra 215 GTC, р/з №, который двигался через указанный перекресток прямо по <адрес> в <адрес>, слева направо и в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: закрытая позвоночно-спинномозговая травма-вывиха тела 6-7 шейных позвонков. По поводу травмы находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как в момент получения травмы, так и на протяжении курса лечения терпела невыносимую боль и страдания, а также принимала разные лекарства. Проведена операция на позвоночнике. Длительное время была оторвана от своей семьи и своих четверых детей. После перенесенной операции сопровождают боли в спине, в руке, ощущается слабость в теле, в связи с чем не может выполнять физическую работу, очень быстро устает. Чувствует боль на изменение погоды. На иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которых необходимо содержать, однако после аварии не может в достаточной мере обеспечивать детей, поскольку не может работать физически. До аварии работала в поле, однако на данный момент сельхоз работами заниматься не может.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Транспортная компания», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме разрешив вопрос о размере ответственности ответчиков на усмотрение суда.

ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания» исковые требования признал частично, оценив моральный вред подлежащий взысканию в пользу потерпевшей в сумме 50 000 тысяч рублей. Дополнительно пояснил, что ответственность владельцев источников повышенной опасности должна быть разделена солидарно в силу ст. 1079 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда должен исходить из принципов разумности и справедливости. А также то, что в момент ДТП истица не была пристегнута ремнями безопасности, что и обуславливает характер и тяжесть полученных ею травм.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При этом, в материалах дела имеются заявления от ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя /л.д.75,99/.

От ФИО3 в суд 25.01.2019 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, и принятие решения на усмотрение суда.

ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» направила в суд отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с разрешением вопроса о взыскании морального вреда на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела №, выслушав стороны и мнение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Скания Р8Х400», р/з № под управлением ФИО2 и автобуса «Setra 215 GTC», р/з №, в результате которого ФИО1 (пассажирке автобуса) причинен вред здоровью.

Вследствие ДТП пассажиру автобуса «Setra 215 GTC» ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в форме закрытого нестабильного компресионно-оскольчатого переломо-вывиха тела 6 шейного позвонка с развитием травматической грыжи межпозвонкового диска 6-7 шейных позвонков, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) водитель ООО «Транспортная компания» ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления (дорожно - транспортного происшествия) с назначением наказания в виде ограничения свободы на 6 месяцев.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля «Скания Р8Х400», р/з №, который находился под управлением ФИО2 являлась ООО «Транспортная компания», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 5044 №.

В соответствии с трудовым договором №б/н от № ФИО2 принят на работу в ООО «Транспортная компания» на должность водителя.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, что выразилось в испытании нравственных страданий, потрясений и душевных переживаний.

Причинителем морального вреда ФИО1 судом признается собственник транспортного средства ООО «Транспортная компания» (ст. 1079 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГКРФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Транспортная компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 тысяч рублей.

Вместе с тем, поскольку собственником транспортного средства «Скания Р8Х400», р/з №, являлась ООО «Транспортная компания», а ФИО2 находился с указанным собственником транспортного средства в трудовых отношениях, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца морального вреда, в связи с чем исковые требований истца в этой части удовлетворению не подлежат. Данные выводы суда основаны на требованиях законодательства последовательно изложенных в данном решении.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика ООО «Транспортная компания» о необходимости взыскания морального вреда солидарно с собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, поскольку истцом реализовано его право, предусмотренное ст. 323 ГК РФ. При этом, из системного толкования норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду и не должнику, а исключительно кредитору – третьему лицу (пассажиру), который вправе предъявить требования о возмещении причиненного в результате ДТП вреда здоровью как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Транспортная компания» в пользу бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Транспортная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Удут