Решение № 02-0307/2025 02-0307/2025(02-5300/2024)~М-4690/2024 02-5300/2024 2-307/2025 М-4690/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-0307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДевмоС» о взыскании убытков по договору долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов на оказание услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.11.2018г. между фио и ООО «ДевмоС» заключен Договор участия в долевом строительстве № МП1-К/7-12-7/88 согласно которому застройщик обязался построить и передать фио жилое помещение – однокомнатную квартиру 87, расположенную по адресу: адрес. В дальнейшем, 14.11.2020г. между истцом и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу перешли все права требования участника долевого строительства.

Также, 20.06.2019г. между фио и ООО «ДевмоС» заключен Договор участия в долевом строительстве № МП1-К/4-14-4/155 согласно которому застройщик обязался построить и передать фио жилое помещение – однокомнатную квартиру № 153, расположенную по адресу: адрес. В дальнейшем, 11.12.2020г. между истцом и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу перешли все права требования участника долевого строительства.

После подписания актов приёма-передачи указанных объектов недвижимости от 04.12.2021г., и 16.12.2021г., квартира № 87 по адресу: адрес по адресу: адрес были переданы истцу.

В процессе эксплуатации квартир истцом обнаружены строительные недостатки (дефекты), в частность оконные конструкции, установленные в квартирах, имеют ряд технических замечаний – протекание, инфильтрация атмосферного воздуха.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения вышеуказанных замечаний, однако, данные недостатки не были устранены.

Для определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио

01.05.202г. квартиры были осмотрены специалистом, после чего составлено заключение № 41-ЭИТ-24 о стоимости устранения выявленных дефектов в квартире № 87 по адресу: адрес размере сумма, а также заключение № 40-ЭИТ-24 о стоимости устранения выявленных дефектов в квартире № 153 по адресу: адрес размере сумма

07.08.2024г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате стоимости проведения ремонтных работ.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил снизить размер стоимости устранения недостатков до суммы не более 3% от суммы договора, отказать во взыскании штрафа и неустойки, снизить компенсацию морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 10.11.2018г. между фио (участник) и ООО «ДевмоС» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № МП1-К/7-12-7/88, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 7/88, по строительному адресу: адрес.

В дальнейшем, 14.11.2020г. между истцом и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу перешли все права требования участника долевого строительства.

20.06.2019г. между фио (участник) и ООО «ДевмоС» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № МП1-К/4-14-4/155 согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 4/155, по строительному адресу: адрес.

В дальнейшем, 11.12.2020г. между истцом и фио заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу перешли все права требования участника долевого строительства.

04.12.2021г. застройщик передал участнику ФИО2 по акту приема-передачи квартиру № 87 по адресу: адрес.

06.12.2021г. застройщик передал участнику ФИО2 по акту приема-передачи квартиру № 153 по адресу: адрес.

В процессе эксплуатации квартир истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты качества отделки квартир, в связи с чем обратился к ответчику с заявлениями об устранения недостатков.

Так как в добровольном порядке недостатки не были устранены, истец в независимую экспертную организацию ИП фио

В соответствии с заключением № 41-ЭИТ-24 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 87 по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с заключением № 40-ЭИТ-24 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 153 по адресу: адрес составляет сумма

07.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение недостатков в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для определения наличия строительных недостатков и их стоимости в квартире № 87 по адресу: адрес, а также в квартире № 153 по адресу: адрес.

Определением суда от 20.11.2024г. проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Первая экспертная компания».

Согласно выводам заключения экспертизы № 436/2024 от 20.01.2025г. в квартире № 87 по адресу: адрес и в квартире № 153 по адресу: адрес, выявлены недостатки, которые нарушают нормативные требования, действующие на адрес.

Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания.

Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ, нарушение застройщиком строительных норм и правил, действующих на адрес, то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.

На основании произведенного обследования установлена причинно-следственная связь между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 87 по адресу: адрес, составляет сумма, а также в квартире № 153 по адресу: адрес составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Сторонами выводы экспертизы не оспорены. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она согласуется с выводами исследований № 41-ЭИТ-24 от 05.05.2024г., № 40-ЭИТ-24 от 05.05.2024г.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефекты), возникшими не по вине истца, в силу чего, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации статья 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024г № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Учитывая, что права и обязанности сторон возникли с момента подписания актов приема-передачи квартир, то есть с 04.12.2021г. и с 06.12.2021г., суд считает, что суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца по устранению строительных недостатков в двух квартирах, установленные заключением судебной экспертизы, не подлежит снижению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд учитывает, что согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом 07.08.2024г., получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесённые ими расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятого решения об удовлетворении требований уточненного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДевмоС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные), расходы на устранение недостатков квартир в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «ДевмоС» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДевмоС» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева