Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 230500 рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. За ответчиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 230500,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 199 998,14 руб.; просроченные проценты - 25 144,19 руб.; неустойка - 5 358,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения иска, доводов в обоснование возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25,26).

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 19).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

За ответчиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 230500,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 199 998,14 руб.; просроченные проценты - 25 144,19 руб.; неустойка - 5 358,00 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Данное требование до настоящего момента не выполнено

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 230 500 рублей 33 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 505 рублей 00 копеек (л.д. 5,6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230500 (двухсот тридцати тысяч пятисот) рублей 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 (пяти тысяч пятисот пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова



Суд:

Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Привалова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ