Решение № 12-113/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-113/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001316-68 (№ 12-113/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 28 ноября 2024 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступало, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. на автомобильной дороге <данные изъяты>. водитель <данные изъяты>, №, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 0,783 т. или на 10,44 %, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 4 ось составила 8,283 т. при допустимой – 7,5 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога <данные изъяты>., срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) А, подателем жалобы представлены: договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям, пояснения А Кроме того, представлены: страховой полис ОСАГО, ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная по пропуску от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на разовый пропуск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставила А во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, №, а также акт приема – передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнения в их достоверности по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.1 договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и А, последний как арендатор транспортного средства <данные изъяты>, №, оплачивает 10000 рублей ежемесячно. Однако документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Представленные справки о переводе Виктором Б в адрес Людмилы Михайловны Ч. ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей не свидетельствуют об исполнении п. 3.1 договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют полные данные отправителя и получателя денежных средств, фамилия и отчество отправителя денежных средств не совпадают с фамилией и отчеством арендатора транспортного средства, отсутствуют сведения, что денежные средства перечислены по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по запросу суда не представлены документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за весь период его действия.

Равно как и не представлены сведения о занятии А хозяйствующей деятельностью, с учетом предназначения транспортного средства (коммерческий транспорт), путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, о занятии ФИО1 деятельностью о предоставлении в аренду транспортных средств, об уплате ФИО1 обязательных платежей от дохода, полученного в результате сдачи в аренду транспортного средства.

В судебное заседание А не явился, об обстоятельствах совершения административного правонарушении не сообщил.

Кроме того, ни А, ни ФИО1 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Представленные письменные пояснения А о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, №, находилось у него во владении (пользовании), не имеют отношение к рассматриваемому делу, поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

Ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная по пропуску от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на разовый пропуск от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что А являлся лишь водителем автомобиля <данные изъяты>, №, перевозившего ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов.

Представленный страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, №, подтверждает лишь право допуска А к управлению указанным транспортным средством, но не владение и пользование им.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, №, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов