Решение № 2-2974/2017 2-2974/2017 ~ М-2779/2017 М-2779/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2974/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 11.01.2017 в результате ДТП транспортному средству «PORSСHE Panamera», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены повреждения. 30 января 2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи иска в суд ответчик не выплатил страховое возмещение, письмо об отказе в выплате страхового возмещения истец не получал. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «PORSСHE Panamera» истец обратился к независимому эксперту ФИО12 Согласно экспертному заключению № восстановительный ремонт с учетом износа составил 481 872 рубля 01 копейка. Просит взыскать с САО «ВСК» 400 000 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения, 408 000 рублей – неустойку, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 200 000 рублей – штраф, 10 000 рублей – моральный вред, 12 800 рублей – судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 844 000 рублей – неустойку, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей – моральный вред, 200 000 рублей – штраф, 1 000 - расходы по оплате юридических услуг, 1 500 – расходы по оплате услуг нотариуса, 300 – почтовые расходы и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 с требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что 03.10.2017 ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размеры неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В зале суда установлено, что 11.01.2017 в результате ДТП транспортному средству «PORSСHE Panamera», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о ДТП от 11.01.2017, признана ФИО13 гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО №

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.07.2017 произведена замена стороны ответчика с ООО СК «ВТБ Страхование» на САО «ВСК» в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец 30.01.2017 обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвёл и на заявление истца ответа не дал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «PORSСHE Panamera» истец обратился к независимому эксперту ФИО14

Согласно экспертному заключению № от 17.03.2017 восстановительный ремонт с учетом износа составил 481 872 рубля 01 копейка.

Истец 28.03.2017 обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения, однако страховой компанией сумма страхового возмещения не выплачена.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО15 № от 04.09.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 470 702 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено платежное поручение № № от 03.10.2017, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Как установлено в судебном заседании истец 30.01.2017 обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается описью вложений и штампом страховой компании.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу САО «ВСК» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма неустойки составляет 844 000 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которого общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Как указал ВС РФ, само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования истца о взыскании штрафа удовлетворить в размере 150 000.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № № от 06.02.2017 и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по эвакуации автомобиля от 17.12.2016 и от 23.12.2016, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2017 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО16 Оплата за экспертизу в размере 20 000 руб. произведена истцом в полном объеме, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 085 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 408 545 (четыреста восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 51 копейка, из которых: 180 363 рубля 67 копеек – сумма недоплаченного страхового возмещения, 100 000 рублей – сумма неустойки, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг независимого эксперта, 8 000 рублей – расходы по эвакуации, 90 181 рубль 84 копейки - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 20 000 рублей –расходы на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2017.

Судья

К делу № 2-1317/2017