Решение № 2-1028/2026 2-1028/2026(2-7035/2025;)~М-6688/2025 2-7035/2025 М-6688/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1028/2026

Дело № 2-1028/2026 (УИД: 12RS0003-02-2025-007275-25)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к обществу с ограниченной ответственностью "ФУК", ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ООО «ФУК», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 5 190 870 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 4 459 691 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 676 007 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 25 343 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 29 827 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 336 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ООО «ФУК» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения, заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на 48 месяцев под 26,5% годовых.

В обеспечение возврата кредита <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение взятых ООО «ФУК» обязательств по кредитному договору.

Погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем была начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ООО «ФУК» в судебное заседание также явку не обеспечили, по правилам статьи 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца относительно порядка рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная управляющая компания (ООО «ФУК») путем подписания заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на 36 месяцев под 24,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – под 26,5% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей, <дата> между Банком и ФИО1 путем подписания заявления о присоединения к общим условиям договора поручительства был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ФУК» обязательств по кредитному договору <номер>.

Банк свои обязательства выполнил путем предоставления денежных средств, однако заемщиком исполнялись свои обязательства ненадлежащим образом.

<дата> между ПАО Сбербанк к ООО «ФУК» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был установлен срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. Кроме того банком была представлена отсрочка оплаты суммы кредита на 6 месяцев, а процентов на 3 месяца.

Аналогичное дополнительное соглашение было заключено <дата> с ФИО1

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 заявления о присоединения к общим условиям кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 5 190 870 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 4 459 691 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 676 007 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 25 343 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 29 827 руб. 57 коп.

Суд находит верным представленный расчет задолженности, в свою очередь ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, либо ошибки в расчетах со стороны Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности и подлежащих удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 70 336 руб. 09 коп., которая подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к обществу с ограниченной ответственностью "ФУК", ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУК" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер><номер>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 5 190 870 руб. 52 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 4 459 691 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 676 007 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 25 343 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 29 827 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФУК" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер><номер>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 336 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года