Решение № 2А-330/2017 2А-330/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-330/2017

Дело №2а-330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района о признании незаконным бездействие в части неприведения автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района о признании незаконным бездействие в части неприведения автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка соблюдения администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области требований законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога по улице <адрес> муниципального района Омской области с твердым покрытием принадлежит Пикетинскому сельскому поселению Марьяновского муниципального района Омской области, ее содержание не соответствует ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Марьяновского района Омской области Земляницин Е.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - глава администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Суд признает убедительными доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении, как основание для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку законом (ч.1 ст. 39 КАС РФ) прокурору предоставлено право обращения в суд с административным иском в защиту прав и интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, не имеющими по уважительным причинам возможности самостоятельного обращения в суд с административным иском. Указанные в административном иске основания суд находит уважительными, достаточными и убедительными для обращения прокурора в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая правовую обоснованность заявленных прокурором требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 6 ФЗ №196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения, относится в том числе осуществление дорожной деятельности.

При этом под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 ФЗ №257-ФЗ).

При этом, согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный пункт 5 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ не отнесен частью 3 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ к числу обязательных вопросов местного значения сельского поселения. Однако частью 3 статьи 14 ФЗ №13-ФЗ предусмотрено, что Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» пункт 5 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ отнесен к вопросам местного значения сельских поселений.

Статьей 18 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1. ФИО4 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом п. 3.1.2. ФИО4 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что автомобильная дорога с твердым покрытием, местоположение которой определено по улице <адрес> района Омской области принадлежит на праве собственности Пикетинскому сельскому поселению Марьяновского муниципального района Омской <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> отражено следующее: на <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно просадка дорожного покрытия 9 см, выбоина глубиной 7 см 5 мм, длиной 175 см, шириной 235 см, занижение обочины на 11 см. Указанные нарушения являются грубым нарушением ФИО4 50597-93.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги также подтверждается приложенными к иску фотографиями.

Согласно письменному сообщению главы Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют денежные средства на производство ремонта указанной автомобильной дороги.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действенных мер со стороны органа местного самоуправления по устранению нарушений и отсутствии денежных средств в дорожном фонде.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги и непринятие администрацией Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области мер по устранению указанных нарушений, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование безопасными дорогами в сельском поселении, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга числа участников дорожного движения.

Данные обстоятельства свидетельствует о бездействии по исполнению обязанностей, возложенных на администрацию поселения федеральным законодательством.

В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, среди которых признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного прокурором Марьяновского района Омской области административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает необходимым, с учетом требований разумности, установить административному ответчику срок для исполнения возложенных на административного ответчика обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пикетинского сельского поселения о признании незаконным бездействия и о понуждении привести в соответствии с требованиями законодательства автомобильную дорогу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в части не принятия мер по приведению автомобильной дороги по <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние, в соответствии с требованиями ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать администрацию Пикетинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области привести автомобильную дорогу по <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние, в соответствие с требованиями ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Т. Тынысова