Решение № 2-5323/2017 2-5323/2017~М-4137/2017 М-4137/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5323/2017

Дело № 2-5323/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.12.16 г. в г. Липецке на ул. Морская, д. 63 произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомобиля УАЗ - 220695 госномер № ФИО3 допустил столкновение с автомобилем КИА Рио госномер № под его управлением. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «РГС», его ответственность застрахована не была. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поскольку выплата произведена не была, он организовал осмотр транспортного средства, оценку стоимости ремонта, направил ответчику претензию. Выплат не было. Просил взыскать страховое возмещение в размере 299838.80 руб., неустойку по день вынесении решения суда, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2017 года в пользу истца было взыскано страхового возмещения в размере 299838,80руб. Данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана и неустойка за период с 14.01.2017 года по 27.02.2017 года. Решение суда исполнено 25.04.2017 года.

Истец, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.01.2017 года по 27.02.2017 года, в размере 167909,28 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период просрочки, для расчета неустойки, просил неустойку исчислять за период с 28.02.2017 года по 24.04.2027 года, в количестве 56 дней, взыскав 167909,73 руб., указал, что в исковом заявлении допущена описка, в части периода просрочки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2017 г., вступившего в законную силу установлено, что10.12.16 г. в районе дома 63 по ул. Морская г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем УАЗ - 220695 госномер №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем КИА Рио госномер №, принадлежащим ФИО2

В результате ДТП автомобиль КИА Рио госномер № получил механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Вины в действиях истца не усматривается.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, однако, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, он имеет право на получение страхового возмещения от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

15.12.16 г. истец обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате, указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом (повреждены фары).

В письме от 15.12.16 г. представителю истца было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставление ТС на осмотр.

16.12.16 г. представителю истца была направлена телеграмма, с просьбой представить автомобиль на осмотр 22.12.16 г. и 22.12.16 г. – на 28.12.16 г.30.12.16 г. в выплате было отказано со ссылкой на непредставление автомобиля на осмотр.

Возврат документов был необоснован, поскольку ответчику было сообщено о том, что автомобиль не может быть представлен на осмотр, т.к. повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении. При рассмотрение дела ответчик не ставил под сомнение невозможность передвижения автомобиля своим ходом.

17.01.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта. Выплата произведена не была. При этом, ответчик не оспаривал, как сам факт наступлении страхового случая, так и размер причиненного ущерба согласно заключению ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что осмотр транспортного средства и оценка стоимости ремонта организованы надлежащим образом не были, поскольку страховщику сообщалось о невозможности представить автомобиль по месту его нахождения. Непосредственно истцу уведомление о проведение осмотра не направлялось. При таких обстоятельствах, оснований для вывода об уклонении истца от представления автомобиля не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2017 года по 27.02.2017 г. были признаны судом обоснованными.

Решением суда от 27.02.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 299838,80руб., неустойка за период с 14.01.2017 года по 27.02.2017 года

Выплата по решению суда (размер ущерба) в сумме 299838,80руб., произведена 25.04.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Решение суда исполнено 25.04.2017 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки, исчисляется с 28.02.2016 года (дата, следующая за днем постановки судебного решения) по 24.04.2017 г. (дата, предшествующая дате фактической выплаты страхового возмещения по решению суда) -56 дней.

299838,80руб. ( страховое возмещение) х 1% х 56 дней просрочки = 167909,73 руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканные судом неустойку и штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 5000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 35000,00 руб., из расчета: 30000,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (судебные расходы) = 30000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года.