Определение № 12-224/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-224/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

06 апреля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

решением заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Техно» (далее также ООО «Универсал-Техно») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ООО «Универсал-Техно» - директор ФИО1 - подал жалобу о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал-Техно».

Изучив жалобу и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с учётом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, копия направлена ООО «Универсал-Техно» по почте и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, жалоба должна была быть подана ФИО1 не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Жалоба на решение подана ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заказного письма в отделение почтовой связи), то есть с превышением установленного десятидневного срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на подачу жалобы он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение указанного положения к жалобе ФИО1 не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.

В связи с изложенным жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена и подлежит возврату её подателю.

Данное обстоятельство не лишает ФИО1 возможности вновь обратиться с жалобой на решение, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов