Решение № 2А-603/2021 2А-603/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-603/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года

Дело № 2а-603/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 08 июня 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Дадон Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк», в порядке ст. 360 гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилось в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 21.10.2020 административным истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 27.04.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 ФИО2 судебного района о взыскании с ФИО3 денежных средств, 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2020 по 18.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2020 по 18.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2020 по 18.05.2021;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 18.11.2020 по 18.05.2021;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.11.2020 по 18.05.2021;

и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав в обоснование возражений на то, что в отношении должника ФИО3 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство. На текущую дату в отношении ФИО3 на принудительном исполнении находится два исполнительных производства, объединенных в сводное №-СД, в рамках которого были взысканы 10 000,00 руб. и перечислены 02.06.2021 согласно очередности взыскания и сумме задолженности по ИП. 2 514.91 руб. перечислено взыскателю по исполнительному производству №-ИП. На момент рассмотрения административного дела права и интересы заявителя не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, не имеется.

Представители административных ответчиков - представители ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 18.11.2020 и настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, и им оспариваемое, имеет длящийся характер, срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.07.2020, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 371,04 руб., государственной пошлины в размере 465,57 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, посредством простой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, для проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ЕИБДД, ИФНС, ОУФМС, УПФ РФ, Россреестр, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответа ГИБДД от 19.11.2020 года за должником зарегистрировано автотранспортное средство - <данные изъяты> 19.11.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и направлено в ОГИБДД по г. Алапаевску и Алапаевскому району посредством электронного документооборота. С должника взято объяснение о наличии автомобиля в собственности, должником предоставлен договор купли-продажи, согласно которому данный автомобиль продан в 2020 году.

Согласно ответа из Росреестра от 29.11.2020, должник имеет долю в жилом помещении по адресу: <...> (в квартире прописаны и проживают родители), а также долю в жилом помещении по адресу: <...> (в квартире прописаны жена и несовершеннолетний ребенок).

26.11.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. ФИО3 по адресу прописки проживает, должник не скрывается.

Имущество должника по месту регистрации не проверялось в связи со ст. 2 п. 5 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимогоимущества должника, находящегося по месту его жительство (пребывания), наложением на указанное имущество ареста до 01.07.2021.

Согласно ответов из банков и других кредитных организаций, должник имеет расчетные счета в ПАО "СКБ-БАНК", 03.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также имеется пять расчетных счетов в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

03.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На текущую дату в отношении ФИО3 на принудительном исполнении находится два исполнительных производства, объединенных в сводное №-СД, в рамках которого были взысканы 10 000,00 руб. и перечислены 02.06.2021 согласно очередности взыскания и сумме задолженности по ИП. 2 514.91 руб. перечислено взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Место работы по сведениям УПФ РФ отсутствует.

07.04.2021 направлен повторный запрос в УПФ РФ на получение сведений о заработной плате должника. При телефонном разговоре должник сообщил, что временно устроился на работу и обязуется выплачивать ежемесячно не менее 15 000,00 руб.

08.12.2020 в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено сторонам исполнительного производства по средствам простой корреспонденции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 – 6 ст. 36 вышеуказанного закона. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом незаконно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2020 по 18.05.2021; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2020 по 18.05.2021; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2020 по 18.05.2021; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.11.2020 по 18.05.2021; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.11.2020 по 18.05.2021, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 по основаниям, указанным в иске.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по исполнению судебного решения, суд считает административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Ю. Киприянова