Решение № 12-36/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 03 июля 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23.03.2017 года старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО3 по итогам проведенной 17.03.2017 года плановой проверки и обследования принадлежащего ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 930 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> (так в свидетельстве о государственной регистрации права) в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

18.04.2017 года по результатам рассмотрения данного протокола заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № в котором она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой полагает, что такое постановление является незаконным, т.к. ее земельный участок не подпадает под признаки его неиспользования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", поскольку указанная в обжалуемом постановлении площадь залесенности участка составляет менее 30%. По итогам проверки должностным лицом в ее адрес было выписано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.09.2017 года, который еще не истек. По указанным обстоятельствам просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.24), на судебное заседание не явилась.

Поскольку неявка ФИО1 согласно правовым положениям КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу, суд рассматривает жалобу в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, полагает, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 привлечна им к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, а не за неиспользование земельного участка по назначению, административная ответственность за которое наступает по ст.8.8 КоАП РФ. Предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 01.09.2017 года было вынесено в отношении ФИО1 по итогам уже проведенной проверки, в которой и был установлен факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Сам участок находится в собственности у ФИО1 с 2012 года, что позволяло ей осществить необходимые мероприятия по его очистке, однако на момент проверки такие мероприятия осуществлены не были.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 5,6 га, имеющем вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: указанный земельный участок участок на площади 0,5 га зарос древесно-кустарниковой растительностью (березой).

В соответствии ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 года ФИО4 является собственником вышеуказанного земельного участка.

При этом виновность ФИО1 как собственника вышеуказанного земельного участка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в совокупности подтверждается актом проверки органа государственного контроля от 17.03.2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 года, преписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 23.03.2017 года, из которых следует, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 5,6 га, имеющем вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: указанный земельный участок участок на площади 0,5 га зарос древесно-кустарниковой растительностью (березой).

Протокол об административном правонарушении в отношение ФИО1 и другие вышеперечисленные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что зарастание земельного участка составляет менее 30 процентов и поэтому она не может быть привлечена к ответственности, так как согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ", свидетельствующая о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственной деятельности залесенность или закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий должна составлять более 30 процентов, не может быть принят во внимание так как КАЛАЧЕВА обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности не по ст.8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка по целевому назначению, а по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, т.е. тем самым ФИО1 вменяется не неиспользование земельного участка, а невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что по данному делу по итогам проверки в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении вышизложенного нарушения и приведении участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства в срок до 01.09.2017 года также не может освобождать ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При этом, суд полагает, что с даты приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность (28.11.2012 года) до даты проверки участка (17.03.2017 года), т.е. на протяжении более четырех лет ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1 в пределах минимального размера санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: