Решение № 2-5690/2020 2-718/2021 2-718/2021(2-5690/2020;)~М-3642/2020 М-3642/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5690/2020

Дело № 2-718/2021 УИД: 78RS0023-01-2020-005042-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 15.11.2018 года ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки и монтажа оконных блоков, балконной двери, по условиям которого поставщик обязался осуществить по заказу другой стороны поставку товара - оконных изделий ПВХ (3 шт.), двери балконной и произвести их монтаж, что подтверждается счетом № 2 от 15.11.2018 года на сумму 277 625 руб. ИП ФИО3 товар оплатил, однако ответчик не осуществил поставку товара в указанное покупателем место. 20.11.2019 года ИП ФИО3 уступил право (требование), возникшее из суммы перечисленного платежа ИП ФИО2 28.01.2021 истец направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. От ответа на данное обращение ответчик также уклонился. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за непоставленный товар денежную сумму в размере 277 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 года по 01.12.2020 года в размере 14 362 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля 64 копейки (л.д. 3-7, 46-47).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, был лично извещен в судебном заседании 27.04.2021 года (л.д. 91), также путем отправления судебных повесток, однако, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 99-100, 101-102, 105-106), путем отправления смс-сообщений (л.д. 109) и телеграмм (л.д. 114-117).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договора в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ стороны в суд не представили, наличие таких документов ими не подтверждено.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 1)

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п.1, 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 15.11.2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки и монтажа оконных блоков, балконной двери, по условиям которого поставщик обязался осуществить по заказу другой стороны поставку следующих товаров: окно IV74, белый/белый 1120Х174мм, окно IV74, белый/белый 1900Х174мм, окно IV74, белый/белый 1900Х2620мм (глухое), дверь балконная ROTO PATIO (2 шт.), монтаж оконных блоков ПВХ (3 шт.), монтаж ROTO PATIO (2 шт.). Сумма договора согласно счету на оплату № 2 от 15.11.2018 года составила 277 625 руб. (л.д. 16).

Согласно платежным поручениям № 794 от 21.11.2018 года на сумму 77 625 руб.; № 802 от 26.11.2018 года на сумму 200 000 руб. (л.д. 16, 17) оплату по указанному договору ИП ФИО3 произвел в полном объеме, однако, ответчик не осуществил поставку товара в указанное покупателем место.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора подтвержден конклюдентными действиями сторон, со стороны истца - по оплате товара (платежные поручение на л.д. 16, 17), а со стороны ответчика – по выставлению счета на оплату № 2 от 15.11.2018 года.

20.11.2019 года ИП ФИО3 уступил право (требование), возникшее из суммы перечисленного платежа ИП ФИО2 (л.д. 18-19).

28.01.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченной за товар суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25-30). От ответа на данное обращение ответчик также уклонился. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков, дверей балконных в соответствии с условиями заключенного договора не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной за непоставленный товар денежной суммы в размере 277 625 руб.

Приходя к данному выводу, суд критически оценивает позицию ответчика, данную в ходе судебного заседания 27.04.2021 года о том, что поставка и установка спорных изделий была произведена истцу ИП ФИО2 06.02.2019 года, что подтверждается распиской заказчика ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д. №, кор. №, (л.д. 85), который со слов ответчика, являлся представителем ИП ФИО3 Однако, доказательств в подтверждение указанной позиции стороной ответчика не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

Кроме того представителем истца было указано, что окна должны были быть установлены по адресу: Санкт-Петербург пр. Ветеранов, д. № (протокол на л.д. 86-88).

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что представленные ответчиком геометрические размеры спорных оконных блоков и балконных дверей не соответствуют параметрам, указанным в представленной самим ИП ФИО2 информации о заказе № на 27.12.2018 (л.д. 82-83), то есть изготовлены не по согласованным сторонами размерам изделий, указанным в счете на оплату № 2 от 15.11.2018 года (л.д. 16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврате уплаченной за товар суммы в размере 277 625 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду возражений относительно размера взыскиваемых процентов за период с 05.12.2019 года по 01.12.2020 года, суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 47), полагает его арифметически верным и взыскивает сумму процентов с ответчика в полном объеме в размере 14 362 рублей 71 копеек.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2о21 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 277 625 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 02.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6024 рублей 64 копеек (чеки по операциям на л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за непоставленный товар денежную сумму в размере 277 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 года по 01.12.2020 года в размере 14 362 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 рублей 64 копеек.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму 277 625 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 02.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.