Решение № 2-19547/2024 2-3804/2025 2-3804/2025(2-19547/2024;)~М-16650/2024 М-16650/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-19547/2024

Дело № 2-3804/2025 (2-19547/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-025304-89


РЕШЕНИЕ

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Сидорчук В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига путешествий» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании расторгнутым договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Лига путешествий», взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере ....., неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере ....., компенсации морального вреда в размере ....., штрафа в размере ..... от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере .....

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался забронировать тур для истца на два человека и следующие услуги: авиаперелеты ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС. Истцом оплачены услуги по договору в сумме ..... ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику ФИО1 была получена информация о возможных сложностях выкупа билетов у туроператора, позднее в этот же день ответчик сообщил о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору также не исполнены. Указанным действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лига путешествий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому указал, что Ассоциация «Турпомощь» является объединением туроператоров в сфере выездного туризма и действует для оказания экстренной помощи туристам (эвакуации) и при условии банкротства туроператоров, в связи с чем предмет исковых требований не относится к полномочиям Ассоциации.

Представитель третьего лица ООО «ГорТревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что в системе бронирования ООО «ГорТревел» отсутствуют сведения о заявке на бронирование туристского продукта для заказчика туристского продукта ФИО1, указанная заявка на бронирование туристского продукта не была забронирована и не оплачивалась в адрес ООО «ГорТревел» полностью либо частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига путешествий» был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому ООО «Лига путешествий» обязалось забронировать туристский продукт у туроператора, предоставить дополнительные услуги, исполнить иные обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.

Согласно Приложению № к договору, заявка на бронирование содержит следующие условия: туроператор - ООО «ГорТревел», название тура - Индонезия, о. Бали, туристы - ФИО1, ФИО2, дата тура: ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, размещение АДРЕС АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС.

Стоимость тура составила .....

В счет оплаты тура по договору истцом внесены денежные средства в размере ....., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как установлено судом, ответчик ООО «Лига путешествий», не выполнил условия договора, не произвел бронирование тура и не перечислил денежные средства туроператору.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Лига путешествий» сообщил о невозможности выполнения бронирования тура истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, ответ на заявление от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежных средств по договору, претензия также оставлена без удовлетворения.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Между тем в данном случае доказательств оформленных правоотношений между турагентом и туроператором по турпродуктам для истца материалы дела и предоставленные документы не содержат.

Ответчик ООО «Лига путешествий» денежные средства в счет бронирования тура туроператору ООО «ГорТревел» не перечислил.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, услуга не оказана, денежные средства не возвращены, нарушенное право истца подлежит восстановлению, с учетом того, что турагент ООО «Лига путешествий», не произвел перечисление денежных средств туроператору, суд находит требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств с ответчика ООО «Лига путешествий» в размере ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования о расторжении договора, заключенного между ООО «Лига путешествий» и ФИО1 в соответствии со ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуги и не возврата истцу денежных средств, при наличии заблаговременной информации о невозможности оказания туристических услуг, и при наличии заявления истца о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока на удовлетворение требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) размер которой составит ..... (..... .....).

Вместе с тем, с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Лига путешествий» в пользу ФИО1 неустойку в размере .....

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 45, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....., с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ..... .....).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере ....., в подтверждение несения которых представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .....

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере .....

Кроме того в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лига путешествий» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лига путешествий» и ФИО1

Взыскать с ООО «Лига путешествий» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства по договору реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., штраф в сумме ....., расходы по оплате юридических услуг в сумме ......

Взыскать с ООО «Лига путешествий» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.