Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-3085/2016;)~М-2956/2016 2-3085/2016 М-2956/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-14/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–14/2017 по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины; взыскании процентов за пользование заёмными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Публичное акционерное общество «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «<данные изъяты>» и присоединенного к нему ОАО «<данные изъяты>», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>)) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» и об изменении наименования ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>», а также в связи с реорганизацией ОАО «<данные изъяты>» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» и об изменении наименования ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «МДМ Банк» именуемое в дальнейшем «Банк», заявляет:

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МДМ Банк» предоставило ФИО1 и <данные изъяты>, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет № в ПАО «МДМ Банк», открытый на имя Заемщика.

Кредит предоставлялся Заемщику сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил кредит заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик систематически нарушает порядок и сроки возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, что подтверждается выпиской по текущему счету. Таким образом, в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита.

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов, подлежащая уплате по графику - <данные изъяты> руб.; проценты на просроченную часть кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика <данные изъяты> прекращено.

Представитель истца <данные изъяты> просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит об удовлетворении исковых требований банка в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счёт Заёмщика), на условиях, установленных настоящим договором.

Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (пункт 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона Квартиры (пункт 1.4.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется Заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на банковский счёт Заёмщика – ФИО1 № в ОАО «<данные изъяты>» (пункт 2.1 кредитного договора).

Зачисленные согласно пункту 2.1 настоящего Договора денежные средства по заявлению Заёмщика перечисляются в счёт оплаты по договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) на счёт Продавца Квартиры №, открытый на имя <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» (пункт 2.2 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств Кредитором на счёт Заёмщика № в ОАО «<данные изъяты>» (пункт 2.3 кредитного договора).

За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 3.1 кредитного договора).

Заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> рубля. Последний платёж по настоящему договору может быть выше (пункт 3.3.5 кредитного договора).

При нарушении при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 кредитного договора).

Между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) с одной стороны, ФИО1, <данные изъяты> (Покупатель) с другой стороны и <данные изъяты> (Продавец) с третьей стороны был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Покупатель обязуется оплатить и принять в собственность у Продавца, а Продавец продать и передать в собственность Покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Квартира продаётся по цене <данные изъяты> рублей (пункт 1.3 договора купли-продажи).

Продавец квартиры проинформирован Покупателем о том, что квартира, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается Покупателем в том числе (или за счет собственных и кредитных средств), за счет кредитных средств, предоставляемых банком, согласно кредитному договору при ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и банком (пункт 2.1 договора купли-продажи).

Кредит, согласно кредитному договору при ипотеке в силу закона, предоставляется Покупателю в размере <данные изъяты> рублей для целей приобретения в собственность Покупателя квартиры, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, со сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (пункт 2.2 договора купли-продажи).

Согласно выписке по счёту №, открытому ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт были зачислены <данные изъяты> рублей в качестве выдачи кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день данная сумма в качестве платы за квартиру была перечислена по счёта № на счёт №, открытый на <данные изъяты> в ОАО «Сибакадембанк».

За ФИО1 и <данные изъяты> было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Была оформлена закладная, в которой указано следующее: залогодатели и должники – ФИО1 и ФИО2; первоначальный залогодержатель – ОАО «<данные изъяты>»; обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «<данные изъяты>» было переименовано в ПАО «МДМ Банк».

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд.

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Выплаты в счет погашения суммы кредита ФИО1 не осуществлялись в полном размере, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, иск о взыскании <данные изъяты> основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты> руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: Республика <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО1, по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта: (<данные изъяты> рублей:100)х80.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины; взыскании процентов за пользование заёмными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» 1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017