Решение № 2-379/2021 2-379/2021(2-3900/2020;)~М-3966/2020 2-3900/2020 М-3966/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

Дело № 2-379/2021

64RS0044-01-2020-007144-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Платицыной Т.Н., при секретаре Щербининой К.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец и ответчик являются детьми ФИО2, умершей <Дата>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того ФИО2 являлась супругой умершего <Дата> ФИО2, после смерти которого также открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; нежилого помещения по адресу: <адрес>; жилого дома и земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес> а также денежных вкладов. Истец указывает, что о смерти матери ей стало известно только <Дата> после посещения могилы бабушки, где она обнаружила захоронение своей мамы. Ответчик с целью увеличения наследственной массы скрыл сведения о смерти родителей, пользуясь преимуществом проживания с ними, он запрещал приходить истцу в квартиру, оказывал негативное влияние на них, пользуясь их внушаемостью из-за возраста, выдвигал им ультиматумы о запрете на общение с дочерью. Вследствие его действий общение истца с матерью прекратилось около трех лет назад, истец пыталась возобновить общение, звонила по телефону, однако трубки никто не брал, в квартиру ее не впускали. ФИО1 указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства после умершей ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <Дата> умерла ФИО2

ФИО4 является дочерью ФИО2, ответчик ФИО2 – ее сыном. Согласно материалам наследственного дела, представленного на основании запроса суда, после смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 кто-либо не обращался, до настоящего времени свидетельств о праве на наследство не выдавалось. 27 августа 2020 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратова ФИО3 с заявлением о розыске наследственного имущества, а 05 ноября 2020 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес>. Постановлением нотариуса от 13 ноября 2020 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 в связи с пропуском срока для принятия наследства. Согласно содержанию указанного постановления фактически наследство после смерти наследодателя принял ответчик ФИО2, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку продолжал пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими в том числе наследодателю, личными вещами наследодателя. Из справки ООО «УК Авиатор Заводской» следует, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ФИО1 указала на то, что вследствие действий ответчика общение истца с матерью прекратилось около трех лет назад, истец пыталась возобновить общение, звонила по телефону, однако трубки никто не брал, в квартиру ее не впускали. ФИО2, пользуясь преимуществом проживания с родителями, запрещал приходить истцу в квартиру, оказывал негативное влияние на них, пользуясь их внушаемостью из-за возраста, выдвигал им ультиматумы о запрете на общение с дочерью. С целью увеличения наследственной массы ФИО2 также скрыл сведения о смерти родителей. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 – муж истца и ее сын ФИО6, которые пояснили, что изначально взаимоотношения ФИО1 с родителями и ответчиком ФИО2 являлись хорошими, однако несколько лет назад они перестали общаться с ФИО1 Родители прекратили взаимоотношения из-за действий ФИО2, который был против их общения с ФИО1 ФИО1 пыталась восстановить отношения, приходила домой к родителям, однако дверь ей никто не открывал, на телефонные звонки ей не отвечали. Более двух лет назад ФИО2 сама позвонила ФИО1 и попросила не звонить ей больше, потому что ФИО2 возражает против этого. О смерти ФИО2 истцу никто не сообщил, иных близких родственников, которые могли бы сообщить о смерти ФИО2, у ФИО1 не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общение истца с ФИО2 было прекращено по инициативе последней, у ФИО1 отсутствовала возможность восстановить взаимоотношения с матерью, ввиду наличия препятствий для этого, о смерти матери ФИО1 известно не было. Суд полагает возможным признать указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, препятствовавшими наследнику принятию наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.Учитывая, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, доказательств обратного в деле не имеется, суд полагает возможным восстановить ФИО1 указанный срок. Исковых требований о признании истца принявшей наследство, заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <Дата>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2021 года. Судья: Т.Н. Платицына