Решение № 2-1604/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1604/2025

Дело № 2-1604/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 16 июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Группа страховых компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») к выморочному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компания «Югория» (АО «ГСК «Югория»), первоначально, обратилось в Первоуральский городской суд с иском к выморочному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации, в размере 13 612,80 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 545 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 16.12.2019 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества (полис страхования № №), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту о затоплении от 29.04.2020, залив застрахованного имущества произошел из вышерасположенной квартиры по причине срыва гибкой подводки шланга под раковиной в кухне. Причина залива квартиры страхователя ФИО3 находится в зоне ответственности собственника квартира, из которой произошел залив имущества страхователя.

На основании акта осмотра квартиры, составлен расчет, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 13 612,80 рублей. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 13 612,80 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.12.2023, при рассмотрении гражданского дела по аналогичным требованиям АО ГСК «Югория» установлено, что ФИО1 – собственник квартиры, из которой произошел залив квартиры страхователя и причинение ущерба, умерла.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.07.2024, принятым по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к выморочному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены.

Суд решил: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК»Югория» в счет возмещения ущерба – 13 612,80 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 545 рублей.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.2025, по заявлению ответчика ФИО2, вышеуказанное заочное решение суда, отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.2025, гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Группа страховых компания «Югория» к выморочному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика (поступило 19.05.2025).

Определением суда от 20.05.2025 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, АО ГСК «Югория» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не доказана вина ФИО1 в затоплении жилого помещения лица, чье имущество было застраховано в АО ГСК «Югория». При этом, пояснила, что после смерти ФИО1 она является единственным наследником, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на денежные средства в ПАО Сбербанк России на счетах, на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Почта Банк». Заявила о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента страхового случая до даты обращения в суд с данным иском, прошло более трех лет.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей наступление ответственности вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от его возмещения, если, согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между АО ГСК «Югория» и ФИО3 16.12.2019 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица, в соответствии с которым застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>. (срок действия договора с 17.12.2019 по 16.12.2020. включительно). Согласно условиям данного договора, страховым случаем является уничтожение (гибель) повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества. Страховым случаем, в числе перечисленных в договоре, является проникновение в жилое помещение воды и другой жидкости. Застрахованным имуществом является внутренняя отделка на сумму 134 000 рублей.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищно – коммунальное управление <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом обследования по факту затопления, явилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данному акту, затопление произошло из <адрес> по причине срыва шланга (подводка) под раковиной.

Из акта, составленного страховщиком АО «ГСК «Югория» 24.09.2020 также следует, что предметом осмотра явилась квартира, пострадавшая в результате залива водой, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно расчету страховщика и распоряжению на выплату, размер страхового возмещения составляет 13 612,80 рублей. При этом, согласно распоряжению на выплату, указано на страховой акт от 16.10.2020, заявление на выплату от 22.09.2020, калькуляция от 16.10.2020. Данные документы, в числе представленных истцом письменных документов, отсутствуют. Имеется акт страховщика от 24.09.2020.

В вышеуказанном распоряжении на выплату указано, что выплата производится по страховому событию от 29.04.2020 по договору страхования № (застрахованным имуществом по которому является имущество, расположенное по адресу: <адрес>).

К исковому заявлению приложен договор страхования № от 16.12.2019, согласно которому, по данному договору застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В исковом заявлении также указано на произведенную страховщиком выплату по договору страхования имущества, которое расположено по адресу: <адрес>.

Договор страхования имущества, по адресу: <адрес>, истцом не представлен и такой договор в материалах дела отсутствует.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, доказательств тому, что причинен ущерб застрахованному имуществу, по договору, по которому истцом произведена страховая выплата, истцом не представлено.

Вышеуказанные разночтения в представленных истцом письменных документах и отсутствие договора страхования имущества, по которому произведена страховая выплата, не позволяют прийти к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба, в порядке суброгации. В силу вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает также заявление ответчика о применении срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств, в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 29.04.2020. С данным иском в суд истец обратился 05.04.2024 (исковое заявление направлено посредством почтовой связи, 05.04.2024, поступило в суд 09.04.2024), следовательно, за пределами срока исковой давности, который истек 29.04.2023. Ранее истец обращался в суд с аналогичным иском (определение от 22.12.2023 о прекращении производства по делу), также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности для обращения истца в суд с данным иском истек, и о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает по данному основанию, в числе других вышеуказанных оснований, в том числе.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче вышеуказанных исков в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску акционерного общества (АО) «Группа страховых компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») к выморочному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.