Решение № 2А-124/2021 2А-124/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-124/2021

Дело № 2а-124/2021

Мотивированное
решение

изготовлено 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года пгт. Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 В обоснование доводов административного искового заявления указала, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 23325 рублей 26 копеек. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Просила суд установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд удовлетворить заявленные требования и рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения административных исковых требований не возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в отделе судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, предметами исполнения по которым являются административные штрафы, наложенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общую сумму 16500 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 1000 рублей.

В состав сводного исполнительного производства №-СД, в числе прочих, входят следующие исполнительные производства: №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным документам, не являющимся судебными актами и исполнительным документам выданным не на основании судебных актов, составляет 17500 рублей.

По сведениям ОМВД по Свердловскому району и учетам УВМ УМВД России по Орловской области гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику ФИО1 по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений.

Согласно данных сервиса «Базы данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам не погашена.

Основанием для установления для гражданина РФ временного ограничения на выезд из Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельства: статус должника, подтвержденный исполнительным документом, и неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в этом исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания уважительности причин, послуживших основанием для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, лежит на должнике, поэтому именно он должен сообщить судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения решения суда.

Таким образом, должник ФИО1 в установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок задолженность по исполнительному производству не погасил. От исполнения требований в принудительном порядке также уклоняется, двух месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований истек, никаких действий, направленных на погашение задолженности по административным штрафам, должник не совершил. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ФИО1 по уважительным причинам, административный ответчик суду также не представил. На момент рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей. В данном случае имеет место виновное уклонение от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, принятые судебным приставом-исполнителем меры в ходе исполнительного производства оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и удовлетворения административных исковых требований.

Оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

Поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Свердловский район Орловской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Занин