Приговор № 1-108/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Галимова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2005490 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №862 и ордер №2021504 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 28 августа 2012 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 21 марта 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 400 часам обязательных работ. На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменена категория совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, с тяжкой на категорию средней тяжести. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2012 года и на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

18 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

3) 10 марта 2016 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4) 01 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.3 ст.30–ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

5) 15 июля 2016 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 15 января 2007 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года условное осуждение по приговору от 15 января 2007 года отменено и наказание, назначенное приговором суда, обращено к исполнению – Петренко направлен в колонию-поселение сроком на 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

2) 13 сентября 2010 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 января 2007 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

3) 28 февраля 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

4) 07 июня 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1 обвиняются в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

... вечером ФИО2 позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО1 и предложил сходить ... в лес за орехом в «...

Утром ... ФИО2 совместно с ФИО1, имея при себе выданные ПУ ФСБ России по Республике Бурятия индивидуальные пропуски и разрешения на сбор дикоросов в пограничной зоне, в том числе в местности «...», пешком отправились по грунтовой дороге в западном направлении от района «...» г. ... в местность под названием «...», расположенную в пределах муниципального образования «Закаменское» Республики Бурятия. Дойдя до пади, ФИО2 и ФИО1 прошли далее по тропе и перешли речку, а затем начали подниматься в гору. Обогнув гору, они вышли на тропу. Не найдя ореха, они пошли далее в сторону Государственной границы Российской Федерации с Монголией. Пройдя по тропе в западном направлении около 500 метров, ФИО2 и ФИО1 в 13 часов дня вышли к просеке в районе 100 метров западнее пограничного знака ...

Хорошо зная окрестности и приграничную территорию в указанной местности, ФИО2 и ФИО1 осознавали, что по просеке проходит Государственная граница Российской Федерации с Монголией. На монгольской стороне ФИО2 и ФИО1 увидели произраставший там кедрач. ФИО2 предложил ФИО1 пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на территорию Монголии для дальнейшего сбора ореха, на что последний дал свое согласие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном незаконном пересечении Государственной границы из России в Монголию, с целью сбора кедрового ореха.

Далее, 05 марта 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, в нарушение требований ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пешком, с целью сбора кедрового ореха, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, следуя пешком, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в Монголию в районе 100 метров западнее пограничного знака ..., расположенного на территории Закаменского района Республики Бурятия ... и углубились на сопредельную территорию Монголии на расстояние около 100 метров, где были обнаружены монгольским пограничным нарядом.

06 марта 2017 года на погранпредставительской встрече в районе пограничного знака ..., установленного на территории Закаменского района Республики Бурятия, монгольская сторона передала российской стороне вышеуказанных граждан Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, характеристику ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1.

Как видно из материалов уголовного дела, 28 августа 2012 года, 21 марта 2013 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены, поэтому по правилам п. «а» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что по правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 10 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговорам от 10 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 10 марта 2016 года, 01 апреля 2016 года, 15 июля 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО2, который ранее судим, характеристику ФИО2 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и администрации МО ГП «город Закаменск», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, положительную характеристику от ШШШ

Как видно из материалов уголовного дела, 13 сентября 2010 года, 28 февраля 2013 года, 07 июня 2013 года ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений. При этом судом учтено, что при назначении наказания в приговоре от 07 июня 2013 года применены правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 ранее дважды осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений. На момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены, поэтому по правилам п. «а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО2 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении реального лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что по правилам п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание Петренко надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Петренко наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года и 15 июля 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 01 апреля 2016 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2016 года и 15 июля 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 01 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 августа 2017 года.

От уплаты процессуальных издержек осуждённых освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 08.09.2017 года