Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018~М-1890/2018 М-1890/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2023/2018

Гражданское дело № 2-2023/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договора займа в размере 25082634 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 25087646 рублей 89 копеек, судебных расходов, указав в обоснование на то, что между ФИО4 и ФИО3 05 июля 2009 года был заключен договор займа на сумму 103000$ США (98000$ + 5000$) под 18% годовых, в подтверждение чего была выдана расписка. После между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1350000 рублей под 18% годовых для реконструкции здания по адресу: <адрес>, в подтверждение чего была выдана расписка. Впоследствии между ФИО4 и ФИО3 был заключен договора займа на сумму 103000 $ США для приобретения и открытия ночного клуба «Шаттл» по адресу: <адрес>, под 18% годовых, в подтверждение чего была выдана расписка. 16 августа 2016 года между ФИО4 и ним был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому ему передано право требовать с ФИО3 задолженность по договорам займа, подтвержденным расписками, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, все иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ. 24 апреля 2018 года им в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договорам займа (распискам) ценным письмом с описью вложения, однако 28 мая 2018 года было возвращено отправителю. 30-дненвый срок на возврат суммы займа истек 27 июня 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02 июля 2018 года (л.д. 32), в связи с получением точной информации о периоде времени возврата заказных почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены ФИО2 требования о возврате сумм займов, исковые требования уточнил в части процентов за пользование заемными денежными средствами и в части неустойки. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 25082634 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 37).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 05 июля 2009 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО4 передал, а заемщик ФИО3 получил денежные средства в размере 98000 долларов США + 5000 долларов США по курсу 31,5 под 18 % годовых (Договор займа № 1) (л.д. 41).

Также между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО4 передал, а заемщик ФИО3 получил денежные средства в размере 1350000 рублей под 18 % годовых. Данные средства были направлены на реконструкцию здания по адресу: <адрес> «А», приобретения оборудования и открытия развлекательного центра «Ночной клуб» - Шаттл - «8», где он является учредителем и директором компании. Данную сумму гарантировал вернуть по необходимости и дополнительной договоренности (Договор займа № 2) (л.д. 41а).

Также между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО4 передал, а заемщик ФИО3 получил денежные средства в размере 103000 долларов США для приобретения светового, звукового, ресторанного оборудования и открытия ночного клуба «Шаттл» (ООО «Восемь») по адресу: <адрес> «А». Данную сумму гарантировал возвратить по обоюдному соглашению по курсу на момент возврата (31,5 рублей за 1 доллар США) (Договор займа № 3) (л.д. 42).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду расписок усматривается, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 98000 долларов США + 5000 долларов США + 1350000 рублей + 103000 долларов США.

Подлинники указанных документов приобщены к материалам дела и являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от ФИО4 денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договоров займа и их условий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пояснений представителя истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО4 и ФИО3 были друзьями, и у них были доверительные отношения вплоть до смерти ФИО4 Истец узнал о договорах займа за несколько месяцев до смерти отца, в связи с чем был составлен договор уступки прав (требования).

16 августа 2016 года ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав (требования) № (л.д. 9-10), согласно которому: кредитор уступает новому кредитору принадлежащие ему и основанные на Договоре займа № 1 права (требования) к должнику, и новый кредитор принимает их. Права требования передаются кредитором в полном объеме, в том числе, но не исключая иное: право требовать с должника уплаты денежных средств в размере 103000 долларов США; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; все иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.п.1.1.). Кредитор уступает новому кредитору принадлежащие ему и основанные на Договоре займа № 2 права (требования) к должнику, а новый кредитор принимает их. Права требования передаются кредитором в полном объеме, в том числе, но не исключая иное: право требовать с должника уплаты денежных средств в размере 1350000 рублей; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; все иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.п. 1.2.). Кредитор уступает новому кредитору принадлежащие ему и основанные на Договоре займа № 3 права (требования) к должнику, а новый кредитор принимает их. Права требования передаются кредитором в полном объеме, в том числе, но не исключая иное: право требовать с должника уплаты денежных средств в размере 103000 долларов США; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, все иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ (п.п. 1.3.).

Согласно пункту 2 договора уступки прав (требования) при подписании договора кредитор передает новому кредитору документы (либо их заверенные копии), удостоверяющие право требования к должнику.

24 апреля в адрес ФИО3 направлено требованием ФИО2 которым истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа (л.д. 11, 13). Данное требование возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 11, 45).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ФИО3 24 апреля 2018 года было направлено требование о немедленной оплате задолженности по указанным выше договорам займа (л.д.11, 12). Данное требование возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 46).

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный статьей 810 ГК РФ тридцатидневный срок ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписок предоставленных истцом свидетельствует о заключении между сторонами договоров займа, что ответчиком не оспорено. В расписках нет указания на существование между сторонами иных правоотношений.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Как следует из представленной расписки от 05 июля 2009 года о передаче займа на сумму 103000 долларов США (98000$+5000$), а также расписки на сумму 103000 долларов США стороны не определили дату возврата суммы займа и валюту платежа, курс и дату пересчета иностранной валюты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, требования о взыскании суммы долга в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному согласно требованиям иска и расчету на дату составления искового заявления, подлежит удовлетворению.

Согласно общедоступным сведениям курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ по состоянию на 29 июня 2018 года (дата составления иска) составляет 63,2910 рублей. Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от 05 июля 2009 года на сумму 103000 долларов США (98000$+5000$), составляет 6518973 рубля (103000 x 63,2910), а по договору займа на сумму 103000 долларов США, – 6518973 рублей (103000 x 63,2910).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд также находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1350000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 05 июля 2009 года за период с 06 июля 2009 года по 28 июля 2018 года в размере 10687856 рублей 23 копеек; по договору займа на сумму 1350000 рублей за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 675 рублей и по договору займа на сумму 103000 долларов США за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 3259 рублей 49 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным. Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05 июля 2009 года за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года составляет 1312 рублей 85 копеек, по договору займа на сумму 1350000 рублей за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года составляет 271 рубль 87 копеек, а по договору займа на сумму 103000 долларов США за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года составляет 1312 рублей 85 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займов за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года, представленный истцом (л.д.38-39), суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Расчет ответчиком не был оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28 июня 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 2897 рублей 57 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 05 июля 2009 года на сумму 103000 долларов США в размере 6518973 рублей, проценты за пользование займом в размере 10687856 рублей 23 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 1312 рублей 85 копеек, а всего 17208142 (семнадцать миллионов двести восемь тысяч сто сорок два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа на сумму 103000 долларов США в размере 6518973 рублей, проценты за пользование займом в размере 3259 рублей 49 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 1312 рублей 85 копеек, а всего 6523545 (шесть миллионов пятьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок пять) рулей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа на сумму 1350000 рублей в размере 1350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 675 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 271 рубля 87 копеек, а всего 1350946 (один миллион триста пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть)рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.