Решение № 2А-3666/2017 2А-3666/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-3666/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в порядке п.4 ст.85 НК РФ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году владела на праве собственности транспортными средствами указанными в налоговом уведомлении. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52,362 НК РФ, а также положений ст.ст.1,5,7,8 Закона от 28.02.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» начислил налогоплательщику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако до настоящего времени ФИО1 не полностью оплачен налог за ДД.ММ.ГГГГ год, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелась задолженность за предыдущие периоды в размере № руб. Согласно ст.52 НК РФ, ФИО1, в соответствии с почтовым реестром направлены налоговые уведомления № №, № №. В связи что в установленный срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога не уплатила, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ начислена сумма пени в размере № руб. Руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором сообщалось о наличии у неё задолженности, а также предлагалось в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается реестром об отправке требования.

Ранее инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок № 2 г. Владивостока о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника транспортного налога, от ФИО1 поступили возражения на иск, где она просила отменить судебный приказ на основании ст.123,5, 123,7 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока вынес определение об отмене указанного судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пеню в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводом изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из положений ст. 358 НК РФ. По смыслу приведенных норм правовое значение для начисления налога на транспортное средство имеет факт регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

За ответчиком в 2013, согласно сведениям представленным в налоговый орган, зарегистрированы транспортные средства: «ФИО6» регистрационный номер №; «ФИО5» регистрационный номер № -данные транспортные средства являются объектом налогообложения, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ответчика, в связи с чем, на ФИО1 законом возлагается обязанность уплаты транспортного налога.

На основании ст. 362 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплачивается сумма транспортного налога в бюджет по итогам налогового периода и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, при этом в случае снятия транспортного средства с регистрационного учета в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В соответствии с ч.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

Законом Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» на территории Приморского края введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты названного налога.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанных требований подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленный законом срок ответчиком не был оплачен транспортный налог в размере № руб., доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, ответчику были начислены пени, согласно предоставленного истцом расчета, произведенного на основании ст. 75 НК РФ, проверенного судом и признанного верным, размер пени по транспортному налогу составляет № руб.

В силу абз. 3 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за № в сумме № руб., пени в сумме № руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, Приморский край, г.Владивосток, проживающей по адресу: <адрес>, № в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока задолженность по транспортному налогу в сумме № руб., пени по транспортному налогу в размере № руб., всего взыскать № руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова