Постановление № 1-137/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

К делу №1-137/2018


Постановление

г. Новороссийск 07 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №6525 и ордер №897244,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение №917 и ордер №091585,

представителя потерпевшего ПАО «НМТП», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......,

ФИО2, ...... года рождения, уроженца г......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются каждый в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.05.2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь ...... ПАО «Новороссийский морской торговый порт», находился на рабочем месте в ремонтном боксе №4 отдела внутрипортовой механизации, расположенном на территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по адресу: <...>. ФИО1, заведомо знал, что в помещении ремонтного бокса № 4 хранится лом алюминия, образовавшийся при списании автотранспортных средств, и, увидев, что на территории аккумуляторного цеха производится отгрузка аккумуляторных батарей в автомобиль КАМАЗ, г.р.з. ...... регион, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. ФИО1 предложил ...... ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что последний дал свое добровольное согласие. Сообщники распредели между собой преступные роли и действовали следующим образом.

18.05.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ремонтному боксу № 4 отдела внутрипортовой механизации, расположенной по адресу: <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что их действия ведут к неизбежному причинению имущественного вреда потерпевшему, согласно отведенной ему преступной роли при помощи физической силы погрузил в служебный автомобиль «Хендай», г.р.з. ...... регион, под управлением водителя ФИО2, лом алюминия, весом 24 кг 600 г, стоимостью 984 руб., и аккумуляторную батарею, массой 43 кг 600 г, стоимостью 1 744 рубля, принадлежащие ПАО «Новороссийский морской торговый порт». ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, на служебном автомобиле «Хендай», г.р.з. ...... регион, вывез похищенное имущество с территории ПАО «Новороссийский морской торговый порт». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, изъяв его из правомерного владения собственника ПАО «Новороссийский морской торговый порт», получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в размере 2 728 рублей.

Представитель потерпевшего ПАО «НМТП», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, подписанное представителем ПАО «Новороссийский морской торговый порт» Э.В., за примирением с ним по тем основаниям, что подсудимые в полном объеме компенсировали причиненный материальный вред и моральный вред, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 и ФИО1 ПАО «НМТП» не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО2 свою вину полностью осознал, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принес извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ....... Также просили прекратить уголовное дело за применением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 свою вину полностью осознал, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, принес извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ....... Также просили прекратить уголовное дело за применением сторон.

Государственный обвинитель, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением ПАО «Новороссийский морской торговый порт», 2 728 рублей, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав доводы представителя потерпевшего, в обоснование заявленного ходатайства, подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо впервые совершило это преступление, и оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном.

Исследовав личность подсудимого ФИО1, установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту проживания характеризуется положительно, .......

Исследовав личность подсудимого ФИО2, установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту проживания характеризуется положительно, .......

Представитель потерпевшего настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, отсутствия претензий к ним.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 254 УПК РФ, удовлетворении об этом ходатайства представителя потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

лом алюминия массой 24 кг 600 гр, бывший в употреблении аккумуляторная батарея массой 43 кг 60 гр, возвращенные представителю потерпевшего ПАО «НМТП» под сохранную расписку - после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности ПАО «НМТП»;

акт ревизии аккумуляторных батарей в аккумуляторном цехе ОВМ ПАЛ «НМТП» от 18.05.2018г., копия приемо-сдаточного акта №30 от 18.05.2018, копия акта №5 от 11.01.2017 дефектовки аккумуляторных батарей марки 6, копия договора №3765/17 от 19.01.2018 на реализацию лома цветных металлов и аккумуляторов б/у, копия приложения №1 к договору №3765/17 от 19.01.2018 протокол №1 согласования свободной цены на «Товар», копия приложения №2 к договору №3765/17 от 19.01.2018 уведомление о связанности сторон, копия акта списания автотранспортных средств ПАО №НМТП» отдела внутрипортовой организации, копия приемо-сдаточного акта №1768 от 27.09.2016, копия приемо-сдаточного акта №1735 от 06.09.2016, копия приемо-сдаточного акта №1734 от 06.09.2016, копия приемо-сдаточного акта №1731 от 06.09.2016, копия детализации телефонных переговоров за 18.05.2018, CD-R диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории Центрального района ПАО «НМТП» за 18.05.2018 г.– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А.Спорчич