Решение № 2А-5359/2017 2А-5359/2017 ~ М-5080/2017 М-5080/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-5359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по Самарской области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 23.10.2017 года УВМ ГУ МВД РФ по Самарской области в отношении него вынесено решение о не разрешении въезда на территории РФ. В связи с необходимостью обжалования установленного запрета на въезд РФ, он обратился к своему представителю ФИО2 Истцу и его представителю неизвестно, на каком основании установлен запрет на въезд в РФ. Просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД РФ по Самарской области, которым установлен ФИО1 запрет на въезд в РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что административные штрафы, которые были взысканы с административного истца, им уплачены. Административный истец предпринимал меры для легализации на территории РФ, им получен трудовой патент, была оплачена государственная пошлина, он получил сертификат, подтверждающий, что он владеет русским языком, что свидетельствует, что он находился на территории РФ на законном основании. С территории РФ административный истец выехал в ноябре 2017, в пределах установленного ему срока как законопослушный гражданин. Представленная административным ответчиком копия постановления плохо читаема, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания иностранных граждан (лиц без гражданства) в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. Проверка ФИО1 проведена по центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно и постоянно проживающих в РФ, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение. То обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, может говорить о том, что гражданин Республики Таджикистан осознанно нарушает правопорядок, безответственно относится к законодательству страны, на территории которой он пребывает. Факт оплаты штрафов ФИО1 не оспаривала, указав что оплата штрафа не имеет правового значения в данной ситуации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении существа заявленного требования о признании решения о запрете ФИО1 въезда на территорию РФ суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

23.10.2017 года ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о не разрешении въезда ФИО1 на территорию РФ.

Решение принято на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, административный истец дважды, т.е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с посягательством на общественный порядок, а также связанного с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно:

11.11.2016 года – за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. *** КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества);

30.03.2017 – за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. *** КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Доводы административного истца о том, что поскольку штрафы, наложенные данными постановлениями, уплачены административным истцом, оснований для запрета ему въезда на территорию РФ не имеется, не принимаются судом во внимание, поскольку оплата штрафа не имеет правового значения для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ, так как основанием для принятия решения является факт совершения административных правонарушений, связанных с нарушением указанных выше отношений. Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. *** КоАП РФ, установлена вступившими в законную силу постановлениями, которые не отменены и приняты в качестве необходимого и достаточного основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточными для запрета ФИО1 въезда на территорию РФ, поскольку данные правонарушения являются умышленными, связанными с нарушением режима его пребывания на территории РФ, т.е. свидетельствующими о том, что иностранным гражданином сознательно не соблюдается порядок пребывания на территории РФ, установленный законодательством РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства с учетом их правового статуса.

Представителем административного истца представлены копии патента на имя ФИО1, миграционной карты, квитанции об уплате государственной пошлины, патента в обоснование законности пребывания административного истца на территории РФ. Оригиналы данных документов суду не представлялись, как следует из пояснений представителя административного истца, ему эти копии были переданы ФИО1 перед выбытием из РФ для последующей защиты прав ФИО1 Между тем, суд учитывает, что административный истец, намеренный представить данные документы в качестве обоснования своей позиции, не был лишен возможности направить в адрес своего представителя нотариально заверенные копии данных документов.

Кроме того, суд учитывает, что принятие иностранным гражданином мер для легализации своего пребывания на территории РФ не может являться безусловным основанием для признания за ним права находится на территории РФ в случае совершения данным лицом административных правонарушений, совершение которых является самостоятельным основанием для неразрешения въезда на территорию РФ, не зависящим от ранее предпринятых в соответствии с законом мер для легализации пребывания в РФ.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что он является законопослушным гражданином, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. Таким образом, на административного истца распространяются также и обязанности, которые он должен выполнять, находясь на территории РФ, в том числе по соблюдению законодательства РФ.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, принятым во исполнение ч. 3 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 5 указанного Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017 года за исходящим № 82/5650 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о принятом решении о не разрешении въезда в РФ в отношении него, то есть административный истец был уведомлен о принятом решении надлежащим образом, что не оспаривалось представителем административного истца, пояснившим, что во исполнение принятого решения административный истец покинул территорию РФ.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 23.10.2017 года о не разрешении въезда в РФ гражданина республики Таджикистан ФИО1 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Шельпук О.С.