Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 06 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности сберегательный сертификат ПАО Сбербанк от ***.

В обоснование своих требований истица указала, что *** она приобрела в ПАО Сбербанк * сберегательный сертификат ПАО Сбербанк на сумму .... *** по месту жительства истца по адресу: ......., произошел пожар, в результате которого сгорело имущество, документы, в том числе и указанный сертификат. Истец обратилась в ПАО Сбербанк с целью получить причитающиеся ей денежные средства и проценты, в выдаче ей было отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия * на сумму вклада ....

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Харузина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Дополнительно истец пояснила, что в результате пожара, произошедшего в ......., где она проживала, сгорело имущество, документы, в числе которых был сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия * на сумму вклада ..., восстановить который можно только через суд.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств от ответчика не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в общем порядке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она вместе с дочерью – истцом, двумя внуками и бывшим мужем проживали по адресу: ....... с 2000 по 2015 год, в указанном доме они проживали по найму. В связи с возгоранием проводки, в доме произошел пожар, в результате чего сгорели документы, в том числе и сберегательный сертификат, принадлежащий дочери ФИО1

Выслушав доводы истца, пояснения свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из справки ПАО Сбербанк *, имеющийся в материалах дела, ФИО1, *** приобрела сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия * на сумму ..., при приобретении данного сертификата ею предъявлялся паспорт гражданина РФ серия *, выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в Городецком районе ***.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, *** отделом УФМС России по Нижегородской области в Городецком районе выдан паспорт гражданина РФ серия *.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Балахнинскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области от *** *, в личном жилом доме по адресу: ......., *** произошел пожар, в результате которого сгорела кровля, обгорела внутренняя отделка дома, и уничтожены огнем надворные постройки на общей площади 108 кв.м. Причина пожара – тепловые проявления аварийной работы электросети.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, *** года рождения, *** приобрела в ПАО Сбербанк сберегательный сертификат серия * на сумму ..., который в результате пожара, произошедшего *** в жилом доме по адресу: ......., где проживала истец, уничтожен огнем. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия * на сумму вклада ... подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием документов у истца и невозможностью их получения им или их восстановления, отказ в удовлетворении иска создаст неопределенность в праве на спорный сертификат.

Также судом принимается во внимание и то, что ответчик возражений против заявленного иска не представил, а право истца на спорный сертификат никто не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на сберегательный сертификат ПАО Сбербанк серия * на сумму вклада ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова