Постановление № 4А-262/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 4А-262/2017

Дело № 4а-262/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 23 октября 2017 года

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Ноябрьск, ФИО1 ФИО2 на вступившие в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 7 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» Муниципального образования г.Ноябрьск,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, ФИО1 ФИО2 от 11 июля 2017 года, юридическое лицо - МУП «Пассажирские перевозки» Муниципального образования г.Ноябрьск, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Решением Ноябрьского городского суда от 7 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, ФИО1 ФИО2, просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, дело направить на новое рассмотрение, вынесенное им постановление оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не в полном объёме и не объективно, суд неверно оценил результаты экспертизы и не обоснованно сослался на п.3.2.2 СанПин 2.2.4.3359-16.

Законный представитель юридического лица, извещенный в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, свои возражения на неё в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 9 по 29 июня 2017 года при проведении проверки соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, установлено, что в МУП «Пассажирские перевозки» МО г.Ноябрьск на рабочих местах водителей автотранспорта выявлены эквивалентные уровни звука, превышающие предельно допустимые показатели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении МУП «Пассажирские перевозки МО г.Ноябрьск к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица, судья Ноябрьского городского суда указал, что с 1 января 2017 года СанПиН 2.2.4.3359-16 изменил показатель шума на рабочих местах и согласно п.3.2.2 указанных СанПиН нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах является уровень 80 дБА, чего при проведении проверки выявлено не было.

С указанным выводом судьи оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с п.3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 июня 2016 №81, нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п.3.2.6), является 80 дБА.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы введены в действие с 1 января 2017 года.

При этом в соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 10 февраля 2017 года №09-2438-17-16, положения "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 №36), и нарушение которых вменяется юридическому лицу, применяются лишь в части не противоречащей СаНПиН 2.2.4.3359-16 "Гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Таким образом, при проведении проверки и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности должностным лицом применены не действующие нормативы эквивалентного уровня звука на рабочих местах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица - МУП «Пассажирские перевозки» МО г.Ноябрьск состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ноябрьского городского суда от 7 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» Муниципального образования г.Ноябрьск, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Ноябрьск, ФИО1 ФИО2, - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин