Решение № 2-4917/2018 2-4917/2018 ~ М-3954/2018 М-3954/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4917/2018

2-4917/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» об исполнении услуги страхования, взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 92500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 46250,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., по тем основаниям, что 27.01.2017г. произошло ДТП – с участием автомобилей «а/м1» г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 скончался на месте ДТП. Виновником, согласно постановления, признан ФИО1 Истец, на момент ДТП находился в автомобиле «а/м2», в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Расходы истца на лечение составили 586 460,00 руб., что подтверждается чеками.

Ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Лимит ответственности по здоровью равен 500 000 руб.

18.10.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья.

По результатам оценки ущерба, САО «ВСК» 1.11.2017г. произвели выплату страхового возмещения в сумме 372 500,00 руб.

В ответ на претензию от 19.04.2018г. страховой компанией была произведена доплата в сумме 35 000 руб.

Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составила 92500 руб. (500000-407500). Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, - представитель по доверенности будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленных суду возражениях с иском не согласились в полном объеме.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2017г. произошло ДТП – с участием автомобилей «а/м1» г.р.з№, под управлением ФИО1 и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2 скончался на месте ДТП(л.д.11). Виновником, согласно постановления, признан ФИО1 Истец, на момент ДТП находился в автомобиле «а/м2», в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Расходы истца на лечение составили 586460,00 руб., что подтверждается чеками(л.д.15-43).

Ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Лимит ответственности по здоровью равен 500000 руб.

18.10.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровья.

По результатам оценки ущерба, САО «ВСК» 1.11.2017г. произвели выплату страхового возмещения в сумме 372500,00 руб.(л.д.46).

В ответ на претензию от 19.04.2018г. страховой компанией была произведена доплата в сумме 35000 руб.(л.д.48).

Согласно правилам расчета, сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах согласно таблице.

Ушиб головного мозга – 7% (п.3-б)

Ушиб мягких тканей головы – 0,05%

Разрыв подвздошной кишки, осложненное перетонитом, несколько операций, осложнение, удаление части тонкой кишки – 7% (п.30-в), +20% (п.29-е), +40% (п.29-д).

Таким образом был произведен расчет 7%+0,05%+7%+20%+40% = 74,05%

500000*74,05%=372500.

С учетом доплаты общая сумма выплаты страхового возмещения составила 407500 руб.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что не подлежат возмещению транспортные расходы:

- билет на проезд в размере 51173 руб.

- оплата гостиницы в размере 36900 руб.

- оплата чека с указанным перечнем товаров, не относящихся к медицинским расходам в сумме 2574 руб.

- расходы на приобретение питания так как не имеется указаний врача в виде выписки (заключения), поскольку указанные расходы не предусмотрены Законом об ОСАГО.

Таким образом, требования в части возмещения вреда здоровью были исполнены страховой компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилам, ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей до 03.07.2016 г.) страховой случай - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в действиях ответчика суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя, основания для взыскания штрафа в силу ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.17 указанного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

В силу ст.98 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» об исполнении услуги страхования, взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года