Решение № 2-489/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Дэнвик» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Дэнвик», просит 1) Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 832 408 руб. 89 коп. из которых: - задолженность по основному долгу - 785 150 руб. 69 коп., - задолженность по процентам - 41 845 руб. 72 коп., - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 218 руб. 59 коп., - пени за просрочку погашения основного долга - 4 193 руб. 89 коп.; 2) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: Грузовой фургон, VIN №, 2016 года изготовления, модель Hyundai VT (HD78), цвет кузова белый, установив начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 2 300 000 руб.; 3) Обратить взыскание на заложенное имущественное право, предметом залога по которому является право на получение денежных средств, возникшее из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Залогодателем и ООО «Горпищепром» (ИНН №) установив начальную продажную цену предмета залога равной 600 000 руб.; 4) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 524 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца /по доверенности/ ФИО2 исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ООО «Дэнвик», третье лицо ООО «Горпищепром», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами из расчета 20,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 имущества, а именно: Грузовой фургон, VIN №, 2016 года изготовления, модель Hyundai VT (HD78), цвет кузова белый, стоимость предмета залога соглашением сторон определена равной 2 300 000 руб.

Также, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Дэнвик» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении права на получение денежных средств, возникшего из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Дэнвик» и ООО «Горпищепром», стоимость предмета залога соглашением сторон определена равной 600 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору со стороны заемщика по состоянию на 16.08.2018 задолженность составила 832 408 руб. 89 коп. из которых: - задолженность по основному долгу - 785 150 руб. 69 коп., - задолженность по процентам - 41 845 руб. 72 коп., - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 218 руб. 59 коп., - пени за просрочку погашения основного долга - 4 193 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспоренные стороной ответчика, суд считает достоверными и установленными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 после принятия искового заявления к производству погасил образовавшуюся задолженность внесением 29.01.2019 платежа на сумму 937 342 руб. 10 коп. в счёт оплаты задолженности по кредитному договору от 27.09.2016 № 32, а также внесением 08.02.2019 платежа на сумму 11 524 руб. 90 коп. в счет оплаченной истцом госпошлины, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами. Факт погашения задолженности по договору путем внесения указанных сумм подтвержден в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме. В связи с этим, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела нарушение прав и законных интересов истца устранено, что не предусматривает необходимость судебной защиты. Исходя из этого, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Дэнвик» отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов